— 290 — 



erstreckt. Für die Tuchler Heide in Westpreußen nennt Pobbrick(34. Ber. 

 Westpr. Botan. Zool. Ver. 1912 p. 101) als Winter- und Brutvogel bereits den 

 mitteldeutschen Ciiidus merxda^Cindus cinclus aquaiicus Bechst. 



16. Familie: Pruiiellidae — Flüevögel. 



272. Prunella inodularis modularis (L.) — Heckenbraunelle. 

 Motacilla modularis L. ; Sylvia, Accetilor modularis (L.). 



Wohl nur ihrer versteckten Lebensweise hat es die Heckenbi'aunelle 

 zu verdanken, daß man früher vielfach annalmi, sie fehle in Ostpreußen fast 

 ganz. Und doch ist sie auf dem Durchzuge durchaus keine Seltenheit, 

 während allerdings über ihr Brüten in unserer Provinz auch heute noch sehr 

 wenig bekannt ist. 



Löff 1er (328) sah und hörte ein eifrig singendes (^ Ende Mai bei Kirsch- 

 nehnen (Kreis Fischhausen) aus nächster Nähe. W. Christoleit fand im 

 Jahre 1903 ein Nest im Stadtwalde von Fisclihausen, und Geyr v. Schwep- 



Senburg (189) beobachtete ein singendes q mutmaßlich am Brutplatz 

 [itte Juni 1911 im Forstrevier Schorellen (Kreis Pillkallen) nalie dem 

 Forsthaus Schilleningken. Goldbeck beziüclmet sie als wahrscheinhchen 

 Brutvogel für Schwaigendorf (Kjeis Molirungen). Damit ist aber auch schon 

 die Zahl der Brutangaben erschöpft. Es unterliegt jedoch keinem Zweifel, 

 daß die Braunelle durchaus nicht so selten in Ostpreußen brütet, wie es 

 hiernach den Anschein hat; allerdings scheint sie immer nur selir zerstreut 

 und spärlich aufzutreten. Bei Bartenstein habe ich sie jedenfalls ni<' zur 

 Brutzeit bemerkt, mid auch andere Beobachter, wie liartert und Voigt, 

 haben sie nicht aufzufinden vermocht. Weiui Szielasko (471) sie als 

 „überall häufigen Binitvogel" bezeichnet, so beruht diese Angabe nicht auf 

 eigener Erfahrmig mid ist, wie er mir mitteilte, jedenfalls unrichtig; eine 

 sichere Nachricht über ihr Vorki mmen zur Brutzeit besitzt er nicht. 



Als Durchzügler ist die Braunelle kaum irgendwo eine luigewölmliche 

 Erscheinung; auf der Kuri.sfhen Nehrung und bei Bartenstein kommt sie 

 sogar im Herbst und Frühjahr durchaus nicht selten vor. v. Ehrenstein 

 (52) zweifelte noch überhaupt an ihrem Vorkommen in Ostpreußin, und auch 

 Hartert (200, 205) erwähnt nur ein im Frühjahr bei Goldap erlegtes 

 Exemplar. Löffle r (1. c.) jedoch schon stellte sie mehrfach im Herbst und 

 Frühjahr bei Gerdautn fest und erhielt auch wiederholt von dort Exemplare. 

 Robitzsch (16) bemerkte bei Norkitten (Kreis Insterburg) 1882 ein Stück 

 am 1. A])ril, und E. Christoleit beobachtete sie am 22. April 1899 hv\ Jesau 

 (Kreis Fr. Eylau), im Oktob.T 1907 bei Niedenvald (Kreis Braunsbi ig) und 

 wahrscheinlich ani 2. Mai 1900 auf dem Kirchhofe zu Memel. Nach (.iold- 

 beck zcigti- sich im November 1908 ein vom Vonvinter überraschtes Exem- 

 plar im Pfarigarten von Weinsdoif (Kreis Moluungen). 



Eine nicht siltme Erscheinung ist sie nach Thienemann (510, 546, 550, 

 588) während di-s Zugi-s auf der Kurischiii Nrhnnig. Der Zug fällt dort 

 in die Monate März-A])ril imd September-Oktober. Als erste Beobachtungs- 

 daten im Frülijahr seii-n der 23. März 1902, 18. April 19(M, 20. A])ril im5, 

 19. März 1906, 21. April 1907, 5. April 1910genaimt. Einzelne übinvintern 

 sogar gelegentlich bii llossitten. Thienemann beobaehti'te dort je ein 

 Stück am 6. November und 29. Dezember 1906, 26. und 27. Fibruar 1908, 

 8. November 1908 und vom 22. Januar bis 25. Fi-bniar 1910. Bei Cranz stellt« 

 sie le Roi (430) in eini'm Exemplar am 9. Mai 1902 fest, und Ulmi-r erhielt 

 2 Stücke von Quanditten im April 1905. 



Auch bei Bartenstein gehört die Braimelle, namentlich im Herbst, wie er- 

 wähnt, zu den ganz regelmäßigen Durclizüglern. D«'r Frühjahrszug fällt 

 in den April. 1901 schoß ich ein Stück am 10. und 1913 am 6. Aj)ril; 1904 

 bemerkte ich die erste am ?k, 1905 am 23. und 1909 am 18. April. Nicht 



