JO4 Erste Abteilung. 



wendig. Aber selbst, wenn man häufiger dazu zu greifen gezwungen wäre: 

 »So bequem, sagt W. v. Nathusius 1 ), ist die Naturforschung jetzt nicht zu 

 handhaben, jetzt, wo uns so viele Methoden zur gründlichen Untersuchung 

 zu Gebote stehen, und es muss etwas tiefer geschöpft werden, um die Be- 

 deutung der Oologie für die Systematik der Ornithologie zu würdigen.« 

 Und wenn sich die Ansicht bewährt, »dass allen Kriterien der Klassifikation 

 eine um so grössere Bedeutung beizulegen ist, in je frühern Entwickelungs- 

 stufen sie auftreten, und dass schon die Hüllen des unentwickelten 

 Eies Gewebe sind, deren intime Struktur verhältnismässig leicht und präcis 

 zu erkennen, und deshalb ein brauchbares Kriterium für die Klassifikation 

 ist«, so muss es dies auch für die Artbestimmung sein. — — — 



Was würde es aber nützen, wenn man das unentwickelte Kuckuckei 

 an dem Gewebe seiner »Hüllen« als solches erkannt hätte? An einen für 

 die Bestimmung brauchbaren Zusammenhang dieser Hüllengewebe mit der 

 Kalkschale und deren Färbung und Zeichnung kann man doch füglicher- 

 weise nicht wohl denken. 



Der geübte Oolog wird übrigens selten in die Lage kommen, zu Lupe, 

 Wage, Schliff etc. greifen zu müssen, um ein Kuckuckei zu bestimmen; 

 und dies nur, wenn es sich darum handelt, die Richtigkeit seiner Be- 

 stimmung ad oculos zu demonstrieren. Denn nicht »weil das in einem 

 Pflegerneste gefundene Ei kein Pflegerei« ist und »deshalb ein Kuckuckei 

 sein muss«, sondern weil der Kenner es als solches erkennt, be- 

 zeichnet er es mit voller Sicherheit als Ei des Kuckuck. Dr. Altums 

 Scharfsinn ist keinen Augenblick im Zweifel gewesen, ob »das von ihm in 

 einem Rotkehlchenneste gefundene himmelblaue, ungefleckte Ei dem 

 Kuckuck« 2 ) angehöre, oder ein Doppelei des Gartenrötlings, der Hecken- 

 braunelle, des Wiesenschmätzers, des Steinschmätzers sei ! Man müsste doch 

 annehmen, dass die obengenannten Pfleger die Eigentümlichkeit, oder sagen 

 wir lieber die Marotte hätten, ihre Doppeleier in fremde Nester zu legen. 



Jedes Kuckuck weibchen legt gleiche Eier. 



Das heisst so gleiche, wie sich eben Eier gleichen können: 

 von einer Identität in mathematischem Sinne kann natürlich nicht die 

 Rede sein. 



Die Thatsache, dass jedes Huhn so gleiche Eier legt, dass man seine 

 Eier von denen aller andern Hennen zu unterscheiden vermag, war schon 

 im Altertum bekannt. Cicero erwähnt, dass es auf der Insel Delos, welche 

 wegen ihrer Hühnerzucht berühmt war, Personen gegeben habe, die von 

 jedem bei ihnen gelegten Eie sagen konnten, von welchem ihrer Hühner es 

 gelegt worden sei. 



Jede Bäuerin, welche sich für ihr Geflügel interessiert, und jeder 

 Geflügelzüchter versteht das heute noch besser. Und doch kommt bei den 

 Hühnereiern nur Form und Grösse, kaum die Beschaffenheit der Schale, 

 und die Farbe und Zeichnung, mit wenigen Ausnahmen, gar nicht in Betracht. 



*) J. f. u. 1882, S. 302. 

 2 ) Forstzoologie IL S. 61. 



