jOÖ Erste Abteilung. 



so auch die der übrigen, in Freiheit lebenden Vogelweibchen oder Paare 

 unterscheidbar sein müssten, und nicht nur nach Grösse und Form, sondern 

 auch nach Färbung und Zeichnung, und dass gerade die letztgenannten 

 Kennzeichen durch ihre grössere Augenscheinlichkeit wesentlich zur Be- 

 gründung des Gesetzes beitragen würden, dass innerhalb der Grenzen 

 der spezifischen Kennzeichen die individuellen, d. h. die 

 Merkmale der Eier der einzelnen Weibchen oder Paare, sich geltend 

 machen würden. 



Ich Hess das Ziel, unwiderlegliche Beweise für dies Gesetz der 

 individuellen oologischen Besonderheit nicht mehr aus den 

 Augen und begann, leider etwas zu spät, dafür zu sammeln. 



Wer mit den grossen Schwierigkeiten, einzelne Paare während einer 

 Saison, oder gar während mehrerer, genau zu beobachten, einigermassen 

 vertraut ist, wird sich über die verhältnismässig geringen Erfolge nicht 

 wundern. 



Ich hatte mein Augenmerk besonders auf die beiden Arten gerichtet, 

 deren Eier, gelegenweise, am stärksten variieren : auf Anthus trivialis und 

 Lanius collurio, Arten welche zugleich in meiner Heimat häufig, und deren 

 Nester leicht zu entdecken sind. Da nun der Heimatstrieb in der Vogel- 

 welt bekanntlich sehr stark entwickelt ist, und jedes Paar auf sein gewohntes 

 Standrevier zurückzukehren pflegt und oft genug sein Nest auf dem früher 

 benutzten Platze — auf demselben Baume, in und unter demselben 

 Gebüsch etc. — anlegt, in demselben Nistkästchen mehrere Jahre nach 

 einander brütet x ), so konnte ich in mehreren Fällen konstatieren, dass jedes 

 Weibchen nicht nur während der laufenden Saison, sondern mehrere Jahre 

 hinter einander gleich gefärbte und gleich gezeichnete, aber auch 

 geichgestaltete Eier lege. 



Unter den Beweissstücken meiner Sammlung für die Ähnlichkeit der 

 verschiedenen Gelege ein und desselben Paares sind besonders interessant 

 vier Gelege des Hausrötling (E. tithys). 



In der Kirche zu Osternienburg entdeckte ich zu Anfang Mai 1863 

 ein Nest dieses Vogels, welches am 7. Mai 3 Eier enthielt ; ich nahm es 

 fort, weil es verlassen schien. Obwohl zwei Paare häufig in der Kirche zu 

 sehen waren, suchte ich nicht weiter nach deren Nestern. Im nächsten 

 Jahre hatten sich wiederum zwei Paare daselbst eingefunden. Ich fand in 

 derselben Ecke, wo im Vorjahre das erwähnte Nest gestanden hatte, ein 

 neugebautes, welches am 2. Mai fünf Eier enthielt. Diese sind genau von 

 der schlanken, zugespitzten Form des vorjährigen Geleges. Bereits am 



J ) Gelegentlich des ersten Besuches Luc. Bonaparte's in Diebzig entspann sich eine 

 Diskussion über die Artberechtigung von Muscicapa luctuosa Tem. Herrn. Schlegel führte unter 

 Anderen für die Trennung der luctuosa von atricapilla an, dass die Jungen der letztern an der 

 Brust deutlich gestrichelt seien. Ich holte einen in dem Kammerfenster aufgestellten Käfig mit 

 6 jungen eines alten prächtig gefärbten M. atricapilla herbei, und es zeigte sich, dass die 

 Behauptung Schlegels eine irrige sei. Beide Herren konnten sich überzeugen, dass die Eltern 

 alte, echte atricapilla waren ; denn sie flogen ihren Jungen furchtlos in das Zimmer nach. 

 (Vergl. Naumania II I. Heft S. 103 und IV. S. 206). 



