— 70 ~- 



der Jetztzeit, noch aus der Vergangenheit bekannt; die breite 

 Lücke zwischen dem fliegenden und dem fallenden Geschöpf 

 läßt sich morphologisch und biologisch nur durch Spekulation 

 überbrücken. 



Am ehesten glückt es noch, den Fledermausflügel theoretisch 

 auf den Fallschirm eines Ahnen zurückzuführen. Beide Organe 

 unterscheiden sich, nach der Ansicht mancher Autoren, nur 

 graduell und nicht prinzipiell. Die Hautfalte des Schirmes ge- 

 staltete sich zur Flughaut, indem ein oder mehrere Finger sich 

 allmählich zu den Gerüstspangen der sich dehnenden Fläche 

 verlängerten. Das führte zum Endziel, dem Flügel von Fleder- 

 maus und Pterosaurier. In der Vorfahrenreihe der Chiropteren 

 besonders werden dem Pelzflatterer ähnliche Geschöpfe hypo- 

 thetisch angenommen, und eine vielfach geteilte Auffassung weist 

 dem Flattermaki selbst eine systematische Bindestellung zwischen 

 Insektenfressern und Fledermäusen an. 



Von mancher Seite erfährt indessen der Versuch, Fledermäuse 

 und Fallschirmtiere stammesgeschichtlich zu verknüpfen, leb- 

 haften Widerspruch. Branca (2) betont, daß jede Spur von 

 morphologischen Vermittlern zwischen unbeflügelten Vorfahren 

 und beflügelten Fledermäusen vollkommen fehlt. Er fährt fort : 

 »Die mit einer als Fallschirm benutzten Hautduplikatur ver- 

 sehenen Tiere sind heute, gegenüber der riesigen Zahl der anderen 

 Tiere, verschwindend selten; aus früheren Zeiten aber hat sich 

 das Vorhandensein von Fallschirmen noch durch keine einzige 

 paläontologische Tatsache beweisen lassen«. Für den Autor 

 ergibt sich der Schluß : »Aus Formen, wie sie die heute lebenden 

 Fallschirmtiere darstellen, kann sich kein Flughauttier ent- 

 wickelt haben«. 



Die theoretische Forderung vollends, daß der befiederte Flügel 

 des Vogels aus Fallschirm und Flughaut hervorgegangen sei, 

 stößt auf entschiedensten Widerspruch. Zitate von Branca (2) 

 und Nopcsa(36) mögen dies belegen. Der erstgenannte Ge- 

 währsmann schreibt : »Irgendwelchen sicheren Anhaltspunkt da- 

 für, daß die Vögel als Hautflieger begonnen haben könnten, liefern 

 indessen weder die Paläontologie noch die Ontologie der heutigen 

 Vögel«. Und ähnliche Worte schreibt der englische Fachmann: 

 »The supposition, that birds once possessed a patagium and only 

 afterwards developed feathers, T consideras devoid of foundation«. 



