— 90 - 



Schottland -Irland. Nur sehr einzeln auf den nörd- 

 lich von Schottland gelegenen Inseln und einmal in Irland. 

 Frankreich. Einmal bei Boiüogne. 



C.vgiiiis Bewickii. 



Norwegen. Ungewiss. 

 Finnland. Viermal. 

 Schweden. Nicht beobachtet. 

 Nordrussland. Nicht beobachtet. 

 Dänemark. Einzeln. 



Deutsche Ostseeküste. Palmen führt ihn nicht auf, 

 mir sind einige in Vorpommern erlegte Exemplare vorgekommen. 



(v.H.) 

 Oldenburg. Eimnal an der Küste (P.).*) 



erwähnt, wenigsteus in seiner Schrift über die Vögel Norddeutschlands 

 nur dieses. Ist dies irgendwo anderweitig geschehen, so hätte Palmen 

 die Stelle anführen müssen. Gewiss aber ist, dass bisher nur diese beiden 

 Exemplare an der deutschen Ostseeküste gefunden wurden. Das von 

 Naumann erwähnte Greifswalder Stück ist dasselbe, von dem eben ge- 

 sprochen wurde. Es reducirt sich daher das ganze Vorkommen an der 

 südlichen Ostseeküste auf zwei deutsche und zwei dänische 

 Exemplare. Es sind dies eben die äussersten südlichen Ausläufer des 

 sogenannten Zuges, denn von einem wirklichen Zuge kann hier nicht 

 die Kede sein, indem die Königseidergans ein Vogel des höchsten Nor- 

 dens ist, der nur Schritt vor Schritt dem Andringen des Eises weicht. 



V. H. 

 *) Es ist ein grosser Irrthum, wenn Palmen den kleinen Schwan an 

 den offenen Meeresküsten vorkommen lässt. Er zieht weder längs der 

 Küste, noch ist jemals daselbst — wenigstens an den deutschen Küsten 

 — auch nur ein einziger beobachtet. Früher kam er, nach brieflichen 

 Mittheilungen des Pfarrers Bolsmann zu Gimbte, regelmässig auf dem 

 Zuge auf einem grossen, flachen Sumpfe in der Gegend von Münster 

 vor, ist daselbst jedoch nicht mehr gesehen, nachdem dieser Sumpf 

 trocken gelegt ist. Dagegen erscheint er, wie Herr Wiepken berichtet, 

 sehr regelmässig in den flachen Buchten Oldenburgs, namentlich im 



sens, indessen war Bück wegen Kurzsichtigkeit nicht im Stande, Beobachtungen 

 im Freien zu machen, unil i'.a er als Geistlicher keine Flinte führen durfte, so fehlten 

 der Sammlung viele in Westpreussen ganz gewöhnliche, ja gemeine Vögel. Das 

 so oft citirte Verzeich niss von Borggreve ist daher auch hier, wo es noch die 

 verhältnissmässig beste Quelle benutzt hat, nicht zuverlässig. v. II. 



