— 110 — 



Die zufällige Uebereinstimiuimg mancher Arten — die 

 Palmen jedoch auch noch zu beweisen hat — kann die all- 

 gemeine Richtigkeit der Behauptung nicht erweisen. 



Für vergleichbar erklärt nup Palmen die Arten derselben 

 ünterabtheilung , welche nach wohlbegründeten Prinzipien 

 zusammengestellt*) sind. Nun fragt es sich aber zunächst: 

 was sind ,. wohlbegründete Prinzipien?" Natürlich wird Herr 

 Palmen sich die endgültige Entscheidung vorbehalten und damit 

 wiederum es in seine Hand gelegt sein, die späteren Deutungen 

 „ganz nach Bedürfniss" zu geben. 



Interessant ist die Liste derjenigen Vögel, welche Herr 

 Palmen als vicarirende Arten betrachtet: 



nördliche südliche 



Charadrius hiaticula — minor 



„ helveticus — apricarius 



Numenius phaeopus — arcuata 



Limosa lapponica — aegocephala 



Tringa subarcuata — alpina 



,. minuta — Temminckii 



Anser arvensis — cinereus 



„ albifrons — minutus 



Somateria spectabilis — mollissima 



Fuligula marila — nyroca 



Sterna arctica — hirundo 



Larus leucopterus — glaucus 



Colymbus glacialis — arcticus. 



Wir haben diese Liste wiedergegeben, weil sie vorzugsweise 

 geeignet ist, den Standpunkt zu kennzeichnen, welchen Herr 

 Palmen in der Ornithologie einnimmt. Für den Naturforscher 

 bedarf es keiner Auseinandersetzung, um das Wunderbare solcher 

 Ansichten klar zu legen; für den Laien bemerken wir jedoch, 

 dass fast alle mit einander verglichenen Arten grundverschieden 



*) Wie abweichend die Ansichten tüchtiger Naturforscher von ein- 

 ander sein können, davon ein Beispiel: Bonaparte (in seiner „Revue 

 critique" p. 165) trennt Eniberiza caesia von den eigentlichen Ammern 

 und stellt sie zu Fringillaria. Blasius der Aeltere betrachtet sie als 

 Varietät von Emberiza hortulana. 



