T. SALVADORl lOI 



s-t ( — ) d' Kajeli 2 Ollobre 1875 [Bruijn]. 

 w ( — ) cf Kajeli 3 Ollobre 187b [Bruijn]. 

 V (_) (;^ Kajeli i Ollobre 1875 [Bndjn). 



Tutti questi maschi adulti di Buru non diflTeriscono sensibilmente da 

 quelli di Amboina. Il primo ha la mandibola nerastra , mentre gli altri 

 l'hanno chiara. 



« ( — ) cf (?) Kajeli 24 Sellembre 1875 {Bruijn). 

 Individuo simile alla femmina adulta / di Amboina. 



y ( — ) CT (?) Kajeli 23 Settembre 1875 {Bruijn). 

 Simile al precedente. 



« (-) cf Kajeli 24 Sellembre 1875 [Bruijn). 

 a' [ — ) cf Kajeli 23 Sellembre 1875 [Bruijn). 

 6' (— ) cf jun. Kajeli 24 Sellembre 1875 [Bruijn). 



Quest' ultimo individuo ed i due precedenti (che per errore sono indi- 

 cati come femmine) somigliano alle femmine, ma hanno qualche piuma 

 rossa e lilacina sulle gote. 



Questa specie si distingue per le dimensioni minori di quelle del 

 G. kejensis, ma maggiori di quelle del G. aruensis, e pel colore azzurro 

 vivo delie cuopritrici inferiori delle ali; inoltre il maschio ha il colore 

 rosso della fronte e delle gote molto piiì vivo che non nelle altre due 

 specie affini, e molto più esteso in basso sulla gola; la femmina poi ha 

 la testa di color bruno-castagno molto caratteristico. 



Il G. rhodops è confinato nel gruppo di Ceram, estendendosi da Buru 

 ad occidente fino a Goram e Moniuvolka ad oriente. 



Il Finsch ha riferito alla medesima specie gl'individui delle Isole Kei, 

 ma trattando del G. kejensis ho già detto per quali ragioni io non creda 

 ciò esatto. 



La storia di questa specie è alquanto complicata, e gioverà dirne 

 qualche parola. 



Lo Schlegel (Mas. P. B. Psittaci (1864), P- 4^) chiamò la specie del 

 gruppo di Ceram {Ceram, Amboina, Buru) col nome di Eclectus rhodops, 

 riferendola al Psiitacus rhodops, G. R. Gr., mai descritto dal Gray, ma 

 che fu da questi indicato [P. Z. S. 1861, p. 429) come raccolto dal Wal- 

 lace in VVaigiou ed in Mysol. Ora il Wallace [P. Z. S. 1864, p. 283) 

 annovera come raccolto da lui in Waigiou ed in Mysol soltanto il Geof- 

 frojus pucherani, e non la specie del gruppo di Ceram; quindi era evi- 

 dente che qualche errore era avvenuto rispetto al P. rhodops. Io supposi 



