— 72 ~ 



Cauber Schiefern war so auffallend, daß wohl an eine Ver- 

 wechselung in der Bezeichnung des Fundortes zu denken war. 

 Nachdem jedoch Horn, mult/costatiis^ welcher mit seinen zahlreichen 

 Pseudopleuren mit einer anderen Art nicht zu verwechseln ist, 

 auch bei Neuweilnau gesammelt worden ist, läßt sich wohl 

 annehmen, daß auch in den Cauber Schiefern diese Art vor- 

 kommt. Dann würde man für die Dachschiefer von Nieder- 

 Erbach ein gleiches Alter mit den Hunsrückschiefern annehmen 

 müssen. Koch glaubt zwar aus der Nähe des mitteldevonischen 

 Kalkes auf ein jüngeres Alter der Schiefer von Nieder-Erbach 

 schließen zu können, allein bei der außerordentlichen Kurz- 

 lebigkeit der verschiedenen Homalonoten- Arten im rheinischen 

 Devon ist doch ein gleichzeitiges Vorkommen des muüicostatus 

 in älteren und jüngeren Stufen sehr fraglich, es müßte denn 

 aus der mir im übrigen unbekannten Fauna der Schiefer von 

 Nieder-Erbach ein jüngeres Alter derselben sich ergeben. 



Die vorstehenden Betrachtungen führen zu dem Resultat, 

 daß die Fauna von Neuweilnau jüngeren Alters wie Taunusquarzit 

 und Siegener Grauwacke, aber älter wie die Stufe der älteren 

 Koblenz -Grauwacke ist. Stratigraphisch bilden das Mittelglied 

 dieser Stufen die Hunsrückschiefer, und tatsächlich liegt die 

 Fundstelle der Fauna bei Neuweilnau im Bereich dieser Schiefer, 

 insoweit ein Zug typischer Hunsrückschiefer sich unmittelbar 

 an das die Fauna bergende Gestein, ein grauer glimmerreicher 

 Quarzit anlehnt, welcher, wie bereits erwähnt, von Koch als 

 typisch für die Hunsrückschiefer bezeichnet wird. Mit der bis 

 jetzt bekannt gewordenen Fauna der Hunsrückschiefer stimmt 

 nun unsere Zusammenstellung der Arten von Neuweilnau nicht 

 überein. In der von Sandberger^) veröffentlichten Liste der 

 Arten der Hunsrückschiefer ist eigentlich nur ein Neuweilnauer 

 Vorkommen enthalten, die Pleurotomaria striata^ und diese hat 

 für die Frage der Gliederung keine Bedeutung, weil eine in allen 

 Stufen des rheinischen Unterdevon vorkommende Art, während 

 an Stelle des in der Liste bei Sandb erger aufgeführten 

 Homalonotus ornatus das Vorkommen einer neuen ihr sehr ähn- 

 lichen Art des Horn, striahis festgestellt werden konnte. Nach 

 Koch 2) ist das Vorkommen des Horn, ornatus nach den unzweif el- 



•) Jahrbuch d. nass. Verein f. Naturkunde 1889, p. 21. 

 *) Die Homalonotus-Arten des rhein. Dev. 1883, p. 23. 



