— 188 — 



war entschieden noch ein embryonaler Zustand, und die Ver- 

 wandlung in die Larve stand offenbar noch bevor. 



Bis zum 24. Juni wartete ich vergeblich ; ich verreiste an 

 diesem Tage und übertrug meinem Sohne die Beobachtung des 

 Objekts. Schon am 25. Juni meldete er mir, daß eine rötliche 

 Milbe das Ei verlassen habe, das nun plötzlich farblos durch- 

 scheinend geworden sei. An der Skizze des Tierchens, die er 

 mir sandte, erkannte ich sofort, daß es eine Bdella war. 



Wir haben es also hier mit einer höchst merkwürdigen 

 Form der Metamorphose zu tun; Der Embryo öffnet das Ei, bleibt 

 5 Tage halbausgeschlüpft in der Eihaut stecken (ich betone, 

 daß ich auch in der freien Natur zwei Stücke in diesem Zu- 

 stande gesammelt habe), und dann erst schlüpft die Larve aus. 

 Zur Zeit kann ich mich keines Analogous dieser Art der Ent- 

 wickelung entsinnen. Auch die Larven von Milben, deren Eier 

 eine Deutovum- Periode durchmachen, verharren oft noch viele 

 Stunden lang in der geplatzten EihüUe, aber es sind eben 

 Larven mit völlig entwickelten Beinen und keine Embryonen. 



Die „auffälligen Klauenkiefer" des Embryos von Bdella 

 sind jetzt leicht in Parallele zu stellen mit den gleichgeformten 

 Kiefertastern von HydracJma. Nach dem biogenetischen Grund- 

 gesetz sind die Bdelliden nach diesem Befund zweifellos Des- 

 zendenten der Hydrachniden, mit denen sie auch die Vieräugig- 

 keit teilen. Hochinteressant ist es, daß sich am i?c?e//a- Embryo 

 ein so exquisit geformtes Freßorgan noch ausbildet, das nie in 

 die Funktion der Nahrungsaufnahme tritt, sondern höchstens 

 dazu dient, die Eihülle zu sprengen, das uns aber, vom Stand- 

 punkte der Phylogenese betrachtet, zweifellos ein sicherer E'inger- 

 zeig für die Abstammung der Bdelliden von den Hydrachniden ist. 



Auch der in Fig. 4 dargestellte „mediane Stachel" findet 

 jetzt seine Deutung. Es ist das Organ, welches Karpelles 

 (Verhandl. d. zool.-bot. Ges., Wien 1893, p. 424) als taster- 

 förmiges Organ bezeichnet, was es aber schwerlich sein mag, 

 wie Michael (Transact. Linnean Soc. II ser. VI Vol. p. 483) 

 meint. Ob Michaels Auffassung desselben, daß es die gegen- 

 seitige Reibung der Mandibeln verhindere, die richtige ist, will 

 ich dahingestellt sein lassen; ich sehe den Vorteil, den die 

 Mandibeln davon haben sollen, sich au diesem Organ statt an- 

 einander zu reiben, nicht ein. 



