— 23 — 



Es wäre demnach nur noch die Frage zu diskutieren, ob 

 in der That das Erstarruugsprodukt eines geflossenen Lava- 

 stronies vorliegt oder ob man es mit einem quarzporphyrähnlichen 

 „Krystalltuf f e" zu thun hat, deren Unterscheidung, be- 

 sonders im Zustande nachträglicher Veränderung, oft kaum 

 durchführbar sein soll. Die Frage wäre als gelöst zu betrachten, 

 wenn man beweisen könnte, daß die Korrosion des Quarzes in 

 der That durch die ihn gegenwärtig umgebende Grundmasse 

 veranlaßt wurde. Diesen Beweis zu führen ist aber bei dem 

 heutigen Erhaltungszustand der Gesteine kaum möglich. Der 

 einheitliche Charakter des Gesteines, das Fehlen von Bomben, 

 das Fehlen der auch aus „dynamonietamorphen" Tuffen^) 

 beschriebenen Glaspartikel und der koukavbogig begrenzten 

 Körperchen sprechen nicht für Tuffe. So lange also ein direkter 

 Beweis für die Tuffnatur nicht zu erbringen ist, scheint es ge- 

 rechtfertigt, die hier beschriebenen „Sericitgneiße" als durch 

 Gebirgsdruckmehr oder minder geschieferte Quarzporphyre anzu- 

 sehen, als welche Herr Prof. Rosenbusch mündlichen Mit- 

 teilungen zufolge sie ?chon früher angesehen hat. 



Wegen der großen Bedeutung, welche die magmatischen 

 Korrosionserscheinungen für die Auffassung der Natur der „Sericit- 

 gneiße" haben, mögen hier einige Punkte genannt werden, an 

 welchen sie beobachtet worden sind: an mehreren Stellen des 

 Goldsteiner Thaies, auch am Jobanuesgraben, auf der Höhe 

 im Distrikt Burg, unterhalb der Gipfelmühle bei Rambach 

 und auf dem Gipfel (Neufeld), beim Rettungshaus, in den großen 

 Brüchen bei Sonuenberg, bei Dotzheim, Mohrs Mühle gegen- 

 über bei Vockenhausen, auf dem Rossert in einem durch Herrn 

 von Reinach südlich von der Heimlichen Wiese geschlagenen 

 Handstücke, in dem Bruche zwischen dem Porphyroidzug und 

 Ehlhalten an dem Wege von Vockenhausen nach Ehlhalteu, 

 ferner hinter dem Schloß Friedrichshof bei Cronberg. 



Durch Pufahl ist auf Lossens Veranlassung^) ein Gestein 

 analysiert worden, von welchem als Fundort der „Distiikt Burg 



«) Rosenbusch, Mass. Gest., 2. Aufl. 423. — Mügge, N. J. f. Mn, 

 Beilageb. VJII. 1893. 641. 



*) J. preuss. geol. Landesaust. 1884. 534. 



