- 10 — 



Ви^шу еирсщу еирсчт (С. Косн) л-апе1;а8 (ап тогрЬа?). 

 Бъ сборахъ Нестерова оказалась банка съ 8 экземплярами 

 (5 22 а(1. ^'егЬ. -ь 1 9 ба(1. -ь 2 ]иу.) ВиИшз еиреиз, въ н-Ькото- 

 рыхъ отношен1Яхъ отличающим пся отъ типичнаго подвида; 

 къ сожал'Ьн1ю въ банк-Ь не оказалось точныхъ указан1Й ни на 

 время, ни на м'Ьсто нахожден1я; вой эти .экземпляры не отли- 

 чаются по общему виду и окраск-Ь отъ типпческихъ экземпля- 

 ровъ, также п скульптура головогруднаго щитка и сппнныхъ 

 и брюшвыхъ щитковъ оове1эшенно та же, но хвостъ у вврос- 

 лыхъ самокъ немного толще, ограниченъ на бокахъ бол-Ье вы- 

 пуклыми междукилевыми площадкамп, зернистость на боковыхъ 

 площадкахъ перваго кольца сильн'Ье, но главное — дополни- 

 тельные кили на второмъ и третьемъ кольц-Ь гораздо сильн^ш 

 развиты, ч-Ьмъ у В. еиреиз еиреиз типичнаго, достигая на вто- 

 ромъ кольц-Ъ подтп передняго края площадки, такъ что кольцо 

 это сл-Ьдуотъ считать им'Ьющимъ 10 килей, а на третьемъ бол-Ье 

 ^3 длины площадки; на четвертомъ кольц'Ь н'Ьтъ ясныхъ допол- 

 нительныхъ килей, но замЪчается иногда на каждой заметно 

 выпуклой боковой площадк'Ъ неправильный продольный рядъ 

 зернышекъ, какъ бы указан1е на возможность развпт1я зд'Т^сь 

 дополнительнаго киля; у $$ въ гребневидныхъ придаткахъ 

 пластинокъ 20—18. 18 — 19, 20 — 21, 19 — 18: ВиНа ещш еиреъ 

 (С. Косн) уаг1е1а8 а 8рес1т1п1Ьиз кур1с18 е Тгап&саисаз1а та§п1- 

 1;и(11по, з^аЬига со1о^е^ио согропз поп (ШТсгЬ, 8е(1 саи(1а сгавзгог, 

 1п1:вГ81;1Ы18 хп^егсаппаНЬпз 1акега]1Ъи8 р1и8 тшизуе сопуех18, 

 сапп18 ассе880П18 1П 8е§теп1:о зесипйо еЬ ЬетИо Геге р1еп13 1п- 

 8кгис1;а. 8рес1т1па поппиНа уеп81т1И(;ег 1п АйегЬе1(1811ап вер- 

 1;еп1;попаИ8 а с1ап881юо Р. Кезтекоу 1еска 8ип1. 



Яи^/?1/.'^' еиреи1< ре1\^/с11.<; Рос. (зуп. ВиПтз саисазкиз 2)ег- 

 зкиз, К Рососк, ТЛппеап ^ои^п. 8ос., 2оо1., т. XXVII, р. 404, 

 1899, пес В. еиреиз регзгсиз А. Вгкпьа, Ви11. Асас1. 1тр, 8с. 

 8е.-Ре1:егбЬоиг^-, V. XXIII, эег. V, Л? 1—2, р. 125, 1900).— Эта раса 

 В. еиреиз была описана Пококомъ по экземплярамъ изъ окрест- 

 ностей 03. Урмш, но при этомъ онъ сравнивалъ ее но съ типич- 

 ной формой изъ Закавказья, а съ подвидоыъ В. е. а/дЬапиз Рос. 

 изъ С'Ьверо-восточиои Перс! и, поэтому по оппсап1Ю не пред- 

 ставлялось ни мал'ЬГ|и1ей возможности выяснить ел отлич1Я 

 отъ типичнаго подвида и вообще дхагностическое положеп1в 

 въ сопбрес1е8; одно вромл я предполага.чъ, что эта форма 



