Уагапив ё:г]8еи8 Влио. 



1 экз. 12090. Окр. горы Ходжа-Му.мынъ Сл. Чубека. Бухара. 11. VI. 



Егет1а8 уеХох Раг.ь. 



6 экз. 12091, Окр. Чарджуя. Бухара. 28—29. IV. 



2 „ 12092. Окр. Патта-Гиссара (Термеза). „ 16. V. 



Егет.1а8 геёгеИ Веок. 



2 экз. 12093. Пархаръ (между Сарае.мъ п Чубекомъ). Бухара. б. VI. 

 8 ,. 12094. Чубекъ. „ 6-7. VI. 



2 „ 12095. Богоракъ. „ 14. VI. 



В. Я, Лаздиыымъ доставлено 12 экземпляровъ этой инте- 

 ресной, изв1!стной пока по одному экземпляру, ящерки. Повн- 

 димому, ототъ впдъ занимаетъ центральную часть южной Бу- 

 хары, начиная отъ Ширабада, откуда доставленъ Регелемъ 

 его оригинальный .экземпляръ, и далЬе на востокъ. 



Что касается описанной проф. А. М. Никольскимъ Егетгаз 

 ЬеЛНадт (Келпфъ), то, разсмотрЬвъ единственный экземпляръ, 

 по которому описанъ этотъ видъ, я не нашелъ между нпми 

 никакого различия, кром-Ъ разницы въ гаирин'Ь межчелюстнаго 

 щитка, которая у Е. гедеЫ больше середины разстоян1я его 

 нижняго края отъ передняго края ноздри, а. у Е. Ъес1г}адаг — 

 меньше. Что касается ряда зерньтшекъ между вторымъ п 

 третьимъ надглазничными, то таковой у экземпляра, по кото- 

 рому установленъ видъ Е. Ъес1г^ада1, имеется. Разницы большой 

 въ т'Ьлосложенхп и въ степени вздут1я носовыхъ щитковъ тоже 

 не наблюдается. Такимъ образомъ, остается одпнъ, указанный 

 выше прпзнакъ. а именно — шпрпна межчелюстнаго щитка, 

 которая, Бсакъ это видно по экземплярамъ В. Я. Лаздина, под- 

 вержена ко тебан1ямъ чисто нндивидуальнаго характера. Вообще, 

 по моему, нельзя описывать впдовъ только на освованхи имею- 

 щихся на лицо какихъ-либо признаковъ, если нЬтъ данныхъ, 

 чтобы судить, играютъ-ли они какую-либо роль въ д-ЬдЪ обра- 

 зован1я формъ или н'Ътъ. Им'Ъя въ распоряжен1И два экзем- 

 пляра хотя-бы одного вида, всегда можно отыскать у каждаго 

 изъ нихъ свои особенности. 



Егет1а8 шЬегтесНа 8тк. 



3 экз. 1209С. Окр. Патта-Гнссара. Бухара. 14. V. 

 1 „ 12097. Казанъ-Кудукъ (бл. Термеза). „ 16. V. 



6* 



