— 261 — 



(1ос. С1Ь., рис. 9) отличается лишь болЬе удлнненнымъ третьимъ 

 членикомъ экзоподита п относительно бол'Ъе длинной внутренней 

 щетинкой этого членика, что, вирочемъ, также вар1ируетъ. 



Форма и величина крючковиднаго придатка на дистальномъ 

 конц'Ъ третьего (отъ конца) членика правой антенны первой 

 пары 6 весьма изм-Ьичива, на что у 2). соепйеиз, а также и у 

 н'Ькоторыхъ другпхъ видовъ этого рода, не разъ уже указыва- 

 лось ран^е. 



ВгарЬотиз соепЛеиз Е'гзснее до сихъ поръ найденъ лишь въ 

 Европ'Ь и Аз1и, въ пред'Ълахъ которыхъ онъ, повидимому, 

 им'Ьетъ широкое распространен1е, вирочемъ, какъ показалъ 

 бтЕПЕв (113) весьма неравном'Ърное. Такъ, напр., онъ очень 

 обыченъ во Франщц и юго-западной Гермаши, въ средней же 

 Герман1и встречается р'Ъдко; его зам-Ьняетъ тамъ I). дгасИгз Закз; 

 на юг-Ъ онъ образуетъ рядъ вар1ететовъ; въ Англ1и найденъ 

 на юг'Ъ и восток'к Окрестности Цыльмы являются самымъ 

 сЬвернымъ пунктомъ географическаго раопространенхя 2). сое- 

 ги1еи8 Рхзсн. какъ въ Еврои)^, такъ и въ Аахи. Сл'Ьдуетъ отм-Ь- 

 тить, что онъ оказался въ изсл'Ьдованномъ матерхал-Ь лишь въ 

 пробахъ изъ этой местности. Весьма вероятно, что и на край- 

 немъ с'Ьвер'Ь Европейской Росс1И этотъ впдъ им'Ьетъ неравно- 

 мерное распространенхе, встр'Ьчаясь только м-Ьстамп. 



Въ Аз1атской России ^. соегиЫиз БЧзон. восточнее Омска 

 (8ае8 96) еще не найденъ. Экземпляры, описанные Заез'омъ 

 изъ Акмолинской области, совершенно идентичны съ экзем- 

 плярами съ востока Архангельской губерн1и: я им-Ьдъ возмож- 

 ность просмотр'Ьть оригиналы ЙАкз'а изъ Акмолинской области, 

 хранящ1еся въ Зоологическомъ Музе'Ь Академ1и Наукъ (колл. 

 тпповъ, д^^\,. О". О. йаез). Сравнен1е ихъ съ экземплярами изъ 

 окрестностей Цыльмы показало, что архангельская форма ни- 

 ч'Ъмъ не отличается отъ сибирской. Вышеописанными призна- 

 ками отличаются отъ германски хъ какъ архангельск1е, такъ 

 и сибирские экземпляры В. соегиЫиз. 



Къ сожал-Ьихго, я не могъ достать матер1ала по Ю. соеги1еи8 

 изъ Вологодской губерн1и, гд'Ъ онъ былъ иоказанъ ОаввхЕ'омъ 

 и КюнАЕв'омъ (40), и установить, насколько экземпляры изъ 

 этой м'Ъстности тождественны съ экземплярами изъ Акмолин- 

 ской области и Архангельской губернш. 



Всл^дств!в значительной изм-Ьнчивостп I). соегм?ен5, онъ былъ 

 см'Ъшпваемъ съ другими, близкими къ нему формами, а потому 



