— 280 — 



:кен1и С. аЪуззогит 8акз п С. ЫсизЬггз 8ле5, по нашему ын'Ьыхю 

 требующихъ особенно тщательнаго изсл-Ьдоваахл, мы вполн-Ь 

 присоединяемся къ м1гЬи1ю блкз'а, ^I^^^ЕВока'а и Екмлм'а. 

 согласно которому С. з1гепт18 Рхзон. и С. зсиИ/ег 8акз являются 

 самостоятельными видами. Вм'Ьст'Ь съ этими авторами мы счи- 

 таемъ за С. зЬгепиив ту форму, которая была впервые описана 

 ФишЕРОмъ въ 1851 г. (ВиИ. (1е 1а 8ос. Хтрёг. с1. Ка1иг. (1е Мозсои, 

 уо1. XXIV, р. 419, р1. IX, Г. 12-21). 



Возражен1я Зснмегь'я (100, стр. 46 — 47) протявъ иыд'Ълен1я 

 ■О. зсиИ/ег 8ае8 въ отд'^льный видъ сводятся къ сл'Ьдующему. 



1) Относительно бол'Ье удлиненный цефалотораксъ 

 у С. зеиН/ег блкз можетъ являться сл'Ъдствхемъ пелаги- 

 ческаго образа жизни этой формы. 8снме1ь разсма- 

 триваетъ ее „аТз е1п ап (1а8 ре1а§18сЬе ЬеЬеп ап§е- 

 раззЬег Сус1. зЬгепииз . . . /^ (стр.46). Но во-первыхъ, пелаги- 

 ческий образъ жизни С. зсиН/ег наблюдается далеко не всегда 

 (см. ниже), а во-вторыхъ, на разсматрпваемомь признак'Ь не 

 настапваютъ и сторонники его видовой самостоятельности. 

 Этотъ признакъ, взятый независимо отъ другихъ, конечно, не 

 является достаточнымъ для разд'Ьлентя об'Ьиx^з формъ, хотя 

 насколько онъ постояненъ — не выяснено. 



2) Сильное развит1е обоихъ послЬдннхъ сегментовъ 

 цефалоторакса. 8снме1ь по этому поводу пишетъ: „NасЬ (1еп 

 т1Г уогИе§еп(1еп Ехетр1агеп, \\'е1с11е 1с11 (1ег СгиЬе с1ез Неггп 

 РгоГ. 8акз уег{1апке, 181; (11е Еп1;\у1ске1ип§' (Иезег 8е§теп1:е п1сЬЬ 

 111асЬ1;1§ег а18 Ье! с1ег ^урхзсЬеп Еогт (сГ. ТаГ. II, Р1§. 12)". 



Но, какъ показалъ 8ак8 (95 и 97), на рис. 12 у 8снме1ь'я 

 пзображенъ С. Vгс^пи8 ^^^АN1N, а не С. зЬгепииз Ехзсн. п описан1е 

 8свмЕ1ь'я относится именно къ форм'Ь Ульянина. Такъ какъ 

 въ отношен1и; разсматриваемаго признака посл'Ьдняя весьма 

 близко стоитъ къ С. зскИ/ег 8ак8, то не удивительно, что 8сыме1ь 

 констатировалъ сходство экзомпляровъ 8АК5'а съ пмъ описан- 

 ными. Поэтому указанныя замЬчанхя германскаго автора о ха- 

 рактер'Ь двухъ посл'Ьднихъ сегментовъ цефалоторакса у С. зси- 

 Н/ег не выдержи ваютъ критики. 



3) Толии1на каудальныхъ вЪтвей, ихъ относител1>- 

 ная длина и относительная длина апикальныхъ щети- 

 нокъ этихъ в-Ьгвей. 8снме1ь замЪчаетъ, что эти признаки 

 вообще подлежатъ значительнымъ колебан1ямъ, ссылаясь на 

 изображения УоззЕЬЕк'а (119, т. V, фиг. 1, 6, 7 и 10). Но данныя 



I 



