— 298 — 



которыхъ съ несомн'Ьнеостью указываетъ ыа нхъ принад- 

 лен{ность къ группЬ зЬгепииз (эти экз. ни въ коемъ случа'Ь не 

 относятся къ С. гпвъдтз Сьапб), и именно къ какой либо иаъ 

 трехъ формъ: С.зЬгепииз Ехзснее, С. ЫсизЬпз 8акз или С. аЪуззогит 

 8ае8. Ьшыевоко, какъ указано выше, дв-Ь посл'Ьднхя формы 

 считаетъ синонимами С. зЬгтиив ЕхеснЕк.; этого-же взгляда при- 

 держивается п ЕкмАк, по крайней м'Ьр'Ь по отношевхю къ 

 С. аЪуззогит (24, стр. 31 „/. аЪуззогит 8ае8."). Весьма в-^Ьроятно. 

 что эти молодые экземпляры относятся къ типичной формЬ 

 описанной ФишЕРОМъ. 



Указанные неполовозр'&лые индивиды были найдены въ 

 сл'Ъдующихъ пробахъ: 



Коллекц1я № 4 — 07 (сб. Журавскаго). 



Цыльма, ст. Волочковокая, омутъ р. Волочекъ у р. Пижмк 

 3.1Х. 1906 (пробы № 1, 2, 8, 4, б, 6, 7, 8, 10). 



Коллекц1я ^N1 45 — 06 (сб. Л^уравскаго). 

 Усть-Кожва, 1.У1 (проба ^N1 13). 



Въ большинотв']& этихъ пробъ молодь попадалась во мно- 

 жеств-Ь, иногда въ подавляющемъ количестве. 



Зам%чан!я о систематическомъ положен1и Сус1ор$ д|да8 С1аи8 и СусГ 



у1г1(]|$ ]иг!пе. 



Описанный СьАПй'омъ (15) СусЪрз дгдаз^ ЗснмЕгь'емъ (1СЮ) и 

 сгромнымъ большинстеомъ другихъ авторовъ считается за 

 форму таксономически идентичную съ СусЪрз гггШз Яик, 



8ав8 (97), ЬхьыЕвока (61), Екмак (24) и нЬк. др. авторы, 

 наоборотъ, считаютъ С. дгдаз за самостоятельный видъ, рядомъ 

 признаковъ отлича10щ1йся отъ С. V^^^с^г8. Наконецъ по мн'Ьнхю 

 н-^зкоторыхъ (8озтАЕ1С 108, ЕгснАЕв 80) С. дгдаз представляетъ 

 собою лишь вархететъ С. V^^Шз ^^Е. „Се (Сус1орз дгдаз) ивзЬ 1а, 

 ^и'ипе 81тр1е \а,т[ёЬе, оп пе реик ^гопуег (1е (ИЙРёгепсез зрёс!- 

 й^ие8 еп1:ге еИе вЬ 1е 1уре погта!" (80, стр. 226 — 227). 



Признаки, по мн-Ьтю сторонниковъ разд'Ьлен1я обЬихъ 

 формъ достаточные, чтобы разсматрпвать пхъ, какъ самостоя- 

 тельные виды, сводятся къ сл-^дующимъ: 



