— 300 — 



8снмЕ1ь отм'Ъчаетъ: „Вгз ги \уе1сЬег вгбзяе тиззеп (1епи (Не 

 Т1еге ак Сус1. д'ьдаз ЬегехсЬпе!; \увг6еп? ипЛ гоп \уе1сЬег 

 Отоззе аЬ аЬ Сус1. дгдаз. . . .? " (100, с. 101), указывая на варха- 

 щю величины у С. г1гШ18. По опять-таки этотъ авторъ огра- 

 ничивается лпшь этпмъ замЪчанхемъ и не лаетъ ни точны хъ 

 цифровыхъ данныхъ, ни указанхп на см'Ьшенхе этого признака 

 съ другими. Когда Зснмегь говоритъ о С. ьчпдгз, нельзя быть 

 ув'Ьреннымъ, что р'Ъчь идетъ именно о той формЪ, которая 

 подъ этимъ видовымъ назван1'емъ прпподится, напр., Закз'омъ. 



Однако, изъ данныхъ бАкз'а, ЪтььлЕвока'а и СьАПз'а съ 

 несомн'Ьнностью вытекаетъ, чго С. дъдаз, со всЪмп морфологи- 

 ческими признаками, присущими ему согласно этимъ авторамъ, 

 можетъ вар1ировать по величин-Ь, и притомъ въ довольно зна- 

 чительныхъ пред'Ълахъ — отъ 2,6 до 4 мм. Несомненно, что 

 и типичные Сус1. гггШгз могутъ также вар1ировать по величанЪ 

 и, возможно, что у об'Ьихъ разсматриваемыхъ формъ вархацги 

 этого признака могутъ налагаться другъ на друга, что конечно 

 само по себ'Ъ еще далеко недостаточно дли объединен1Я 

 об-Ьихъ формъ въ одинъ видъ. 



Относительно признаковъ третьяго и четвертаго до спхъ 

 поръ не имеется достаточныхъ данныхъ. По блЕз'у (97, с. 40 

 п 42) у Сус1. V^^^с^^8 щетинка на внутреннемъ угл'Ь каудальныхъ 

 ветвей бол'Ье чЬмъ въ два раза превосходитъ длину щетинки 

 наружнаго края, а у Сус1. д1да8 эта щетинка менЪе двойной 

 длины наружной; данныя ЪхьыЕвоко'а (61) въ этомъ отношении 

 сходятся счэ данными Злкз'а. Однако Сьаиз (15, с. 208 и !(>, 

 р.. 100) отм'Ъчаетъ, что у Сус1. дгдаз „уоп (1еп У1ег 8сЬ\уап?:- 

 Ьогз^еп 13^ (11е аиззеге ]е(1ег8в1{;з (11е киггезЬе . . . ., ип(1 ичгс! 

 уоп (1еп 1ппег81;еп ит с1аз Ворре11е йЬег1гоЙГеп" ^^). Что этотъ 

 признакъ варшруетъ въ извЪстныхъ пред'Ълахъ у об'Ьихъ 

 разсматриваемыхъ формъ, — не молсетъ подлежать сомн'Ьн1ямъ, 

 но вопросъ еще, налагаются ли зд'Ъсь вар1ац1и другъ на друга, 

 и каковы пхъ пред'Ьлы у каждой формы, взятой отдельно. 

 Методъ изм'§рен1я зд-Ьсь былъ бы весьма желателенъ, но до 

 спхъ поръ по отношен1ю къ разсматриваемому вопросу онъ 

 НС прилагался, по крайней м'Ър.Ь для С. V^^^<^^8 и С. д^доз. 



Сгроен1е рудиментарной пары ногъ у об-Ъпхъ формъ отли- 

 чается весьма мало. У Сус1. V^^^<^^8 мелк1й шипикъ на вну- 



15) На рис. 5, табл. XI Сьлиз'а (16) наружная щетинка въ диа раза 

 1сорочв внутренней. 



