149 



фо25мамъ Палласа и Ходсона. Я однако считаю это совершенно 

 пзлишеимъ и научно не допустимымъ, потому что до спхъ 

 поръ ни у одного зоолога, не было въ рукахъ матер1ала, доста- 

 точнаго для выяснен1я амплитуды индивидуальныхъ и сезон- 

 ныхъ колебан1Й въ окраск'Ь мануля. Съ н'^&которой натяжкой 

 моншо всетаки принять, что южная, гималайско- тибетская, 

 форма мануля предстаиляетъ по отношев1Ю къ сЪвернон, ти- 

 пичной, форм'Ь по крайней м'^&рЬ по окраск-Ь отд^Ьльную геогра- 

 фическую расу и главнымъ образомъ всл'Ьдствхе своего бол'Ье 

 с^раго основного цв-^Ьта и большаго развит1я поперечныхъ 

 полосъ на задней половин'^ спины; однако восточно-тибетскхй 

 экземпляръ, описанный Пококомъ, у котораго спинныя полосы 



б'../ 



&иЛ. 



Рис. 1. ХазаИа мануля: фиг. 1 — ОЬосоХоЬив тапгй татй — сг. Ль 3023; 

 фиг. 2 — О. тапиХ тдпресЬиз — сг. Л^» 6834. 



очень неясны, показываетъ, что и этотъ посл-Ьдихй отличитель- 

 ный признакъ у юлчной формы не надеженъ. 



Не бол']&е прочное основанхе для различения северной п 

 южной формъ мануля даетъ и черепъ. Перехватъ посредан'Ь 

 па.«аИа (рис, 1, фиг. 2), зам-Ъчающхйся на одномъ, илгЬющемся 

 въ моемъ распоряжении череп'Ь (^1 6334) восточно-тибетскаго 

 мануля, им^Ьется также и у экземпляра (Л? 9878) изъ Гань-су, 

 съ другой стороны слабое сужен1е носовыхъ костей между 

 концами Ггоп1)а11а и 1пЬегтах111аг1а наблюдается и на черепахъ 

 типичнаго мануля, какъ, напр., на череп-Ь (№ 1428) алтайскаго 

 экземпляра изъ коллекцги Карелина; точно также Пококъ ука- 

 зываетъ, что „1П ^Ъе зкиИ оГ Ле .'ш1та1 ш 1Ъе 8ос1еЬу'8 соИес- 



