— 154 



тической вс-]& указанный особенности черепа с.тЬдуетъ поэтому 

 считать прогрессивными. Сравнивая черепъ мануля съ чере- 

 помъ обыкновенной дикой кошки {1^еИз вуЪезЬНз 8снкев. =^^. са- 

 Шз /егиз аисЬ.), черепъ которой, какъ сказано, можно считать 

 типомъ для всего семейства, легко зам'Ьтить, что первый отли- 

 чается отъ второго главнымъ образомъ именно этими прогрес- 

 сивными признаками. Что касается одного изъ отличитель- 

 ныхъ признаков!:, мануля. на который особенно налегаютъ всЬ 

 зоологи, стремивш1еся выд-^лить мануля въ особый родъ, сла- 

 баго развитая внутренняго талона верхняго хпщнаго зуба» 



%1 



Л 111.3. 



Рис. 3. Форма хищыическаго зуба (ргт. 3 8ирег10г); фиг. 1 — у ОЬосоЪЪив 

 тапи!, О ^иу. {я6.ехи\\ ?\'19818)\ ф-пг.2 — у ГеИ? зукевМв. О яй. Кз 100— 1911; 

 и. гп. — 1;а1оп 1п1;егпит, ра. — рагасопиз, те. — тскасопиз, то1. — йепз то1аг1з. 



то я долженъ замЬтпть, что совершенно ошибочно утверждать 

 будто бы верхнхй хищный зубъ у мануля не пмЬетъ внутрен- 

 ней придаточной лопасти ^^), въ д'Ъйствптельности она ясно раз- 

 вита хотя и мала и на череп-Ь (*\1 9878) молодого животного 

 даже им-Ьетъ сверху зубчикъ (рис. В, фиг. 1, И. т.); этотъ зуб- 

 чикъ у стараго зв'Ьря обыкновенно стопевъ на нЬтъ; другое дЬло 

 у гепарда — у этой кошки внутренн1й талонъ д'Т^йствительно 

 совершенно отсутствуетъ даже у особей, еще не см'Ьнившихъ 

 вполн-Ь зубовъ. Такимъ образомъ мануль представляетъ про- 



22) К. Сатунинъ, ор. сИ., стр. 229 (Изв. Кавказ. Музея 1909, т. IV); 

 также К. Рососк, ор. сИ., р. 306 (Ргос. 2оо1. 8ос. Ьопс1о11, 1907). 



