— 285 — 



новенной. ПослЬднЫ авторъ ппшетъ: „Въ дпкомъ состоянии, 

 вдали отъ человЪческаго лшлья я находплъ ее во многихъ 

 мЬстахъ по балкамъ, въ степяхъ, вдоль долины средняго тече- 

 Е1Я Урала, на Илек'Ь и въ СЬвернглхъ Мугоджарахъ". 



Второе опред'Ьлен^е, составленное по д1агнозу Эверсмана, 

 подходцтъ къ н'Ькоторымъ взрослымъ мышамъ, прпнятымъ 

 намп за Миз гоадпегг Еуеез. Правда, наши звЪркп н'Ьсколько 

 темн'Ье, чЬмъ добытые въ пескахъ, но такое отклонен1е вполн']^ 

 естественно въ пред'Ьлахъ одного вода и при большомъ по- 

 стоянств'Ъ ыО/Кетъ быть принято лишь какъ „племя" (па11о). 



Мышей, подходящпхъ подъ третье опред'Ълен1е, ыы за- 

 трудняемся назвать. Она нЬсколр^ко похожа на опнсавхе Мыз 

 тизсиЫз Ъгсо1ог Тюном. еЬ Коктзсн. Но этотъ впдъ по Огневу 

 (VIII. — 220) тождествененъ съ Миз тизсыЫз ЬогЬиШпиз Nок^. 



Сравнивъ наши экземпляры съ садовыми мышамп изъ 

 Крыма, мы отказываемся признать ихъ полное тождество. Быть 

 можетъ тутъ виновато небольшое число сравнительнаго ыате- 

 рхала, но брюшко у настоящпхъ М. ЬогЫТапиз было съ охри- 

 стымъ налетомъ у демаркац1онной лин1и, а у насъ на всЬхъ 

 экземплярахъ оно бЬлое съ сЪрымъ просв'Ьтомъ и незам']&т- 

 нымъ переходомъ въ буроватую спинку. 



Кром'Ъ того слЪдуетъ упомянуть объ одвомъ бхологпче- 

 скомъ признаке садовой мыши: для хранения зпмнихъ запа- 

 совъ она сооружаетъ кладовыя въ впд'1Ь курганчпковъ, хорошо 

 зам'Ътныхъ на разстоянхп. Въ Киргизской степп ыы такпхъ 

 курганчпковъ не находили. 



БихнЕРЪ (Научные результаты путешествхй Пржеваль- 

 скАго по Центральной Аз1п, т. I. Млекопитающ1я, стр. 88) на осно- 

 ван1и своего материала прпходитъ кь заключен1Ю, что д1агнозъ 

 Эверсмана надо дополнить указавхемъ на то, что у вагнеровой 

 мыши основан1я волосъ на брюшной сторон'Ь невсегда бЬлы 

 а величина ея достигаетъ ПО тт. Если съ этимъ согласиться, 

 то последняя группа мышей можетъ быть принята за М. гсадпегг. 



Но что же тогда остается отъ вагнеровой мыши, описан- 

 ной Эверсманомъ! 



Интересное сообщен1е находпмъ у Заруднаго: профессоръ 

 М. Н. БогдАновъ призналъ одну пзъ мышей, присланныхъ ему 

 пзъ Оренбургскаго края за пом-Ьсь между Миз тизсгйиз и Миз 

 гсадпегг. Подобное допущение сл-Ьдовало бы объяснить такъ: 

 распространен1е вагнеровой п домашней мыши въ Оренбург- 



Ежегодн. Зоол. Муз. 1916. 20 



