LXIX 



Newton meine für den Kongress geschriebene „Recensio critica etc." und „The Method etc.", 

 worauf icii am 11). Mai desselben Jahres einen Brief eriiielt, worin er mit warmen Worten 

 dankt und mir seine hohe Bewunderung — liigh admiration — für meine ornithophaenolo- 

 gischen Bestrebungen ausspricht. 



In demselben Jahr, am 27. Oktober, erteilt er mir seine Einwilligung den über Nau- 

 mann in der „Nature" publizierten Artikel benützen zu dürfen. 



Die Briefe vom 17. Februar und 24. März 1906 betreifen die für die U. 0. C. besorg- 

 ten Extrakte aus dem schottischen „Report of the Meteorology of Scotland, Edinburgh 

 1856 — 1862" und aus dem „Journal of the Scottish Meteorol. Society, Edinburgh 1863 — 

 1880", welche schwer zu beschaffen waren und Zeugnis von seiner grossen Bereitwillig- 

 keit geben. 



Sein Brief vom 7- April 1906 bildet die Antwort auf meine Bitte, er möge dahin 

 wirken, dass die sammelnden und publizierenden engliscjien Ornithologen ihre Erwerbungen 

 datieren sollen, damit ihre Angaben audi ornithophaenologisch verwendbar sein mögen. 

 Hier scheint ein Missverständnis entstanden zu sein, welches vielleicht in ungenügender Präzi- 

 sion der englischen Ausdrücke meines Briefes wurzeln dürfte. Professor Newton fasste mein 

 Anliegen so auf. als wollte ich, dass die Faunisten ornithophaenologische Beobachtungen 

 anstellen sollen, was mir aber ferne lag, wie dieses auch aus meinem Brief und dem ange- 

 führten Beispiel aus Prof. Withakees Werk hervorgeht. Professor Newtons Brief ist aber 

 wertvoll, weil er seine Auffassung über ornithophaenologische Beobachtungen überhaupt 

 ausspricht. Die grosse Latitude aber, welche er für die Zeiten einräumt, beweist, dass er 

 doch mehr Ornithogeograph als Ornithophaenologe war. 



Der Clou der kleinen Kollektion ist aber der Briefwechsel über das Kapitel „Vogel- 

 schutz*^, welcher durch meine Geschichte der internationalen Vogelschutz-Konvention von 

 Paris, 1902, angeregt wurde. 



Professor Newton reklamiert die Priorität der Anregung des Schutzes der Vögel in 

 England für sich und zwar von dem Jahre 1868/9 an, wo er seinen Vortrag in der Ver- 

 sammlung der „British Association for the Advancement of Science" hielt; worin er voll- 

 kommen im Rechte ist. Ich habe aber in meinem Werk keinen Anlass zum Erheben dieser 

 Reklamation gegeben, weil ich meine Erörterungen mit dem Gesetz von 1880, dessen kurzer 

 Titel: „The Wild Birds Protection Act, 1880" lautet, beginne und deutlich ausspreche,' dass 

 dieses in Kraft bestehende Gesetz sich an ältere Gesetze anschliesst (auf welche auch Pro- 

 fessor Newton Einfluss genommen haben mag) ; wörtlich : The Act at present in force is 

 really an amendement of the older laivs: it was passed on sept. 7. 1880, its short title 

 being „The Wild Birds Protection Act, 1880". Ich habe in meinem Buche die Frage der 

 Priorität überhaupt nicht berührt und konnte auf eine ganz spezielle Bearbeitung der Ent- 

 wickelung in England gar nicht eingehen. 



Es scheint, dass hier auf Professor Newton der Umstand eingewirkt hat, dass ich den 

 geschichtlichen Faden von der internationalen Versammlung der Land- und Forstwirte in 

 Wien vom Jahre 187S aufnehme, wo die seinige für England vom Jahre 1868/9 datiert ; 

 für die Gesamtlieit hat aber diese letztere Anregung keine Priorität, weil diese Eduard 

 Baldamus vom Jahre 1H45 gebührt (siehe mein Buch pag. 33, 38, 168). 



Höchst interessant sind die Ansichten Newtons über den Vogelschutz selbst. 



Er ist in dieser Beziehung vollkommen der gelehrte Naturhistoriker, ohne eine Spur 

 von Sentimentalität und absolut insular, also Brite vom Wirbel bis zur Zehe. Er will die 

 Erhaltung aller Vogelarten des Inselreiches und negiert den Begriff von Nützlichkeit und 

 Schädlichkeit, weil er nach seiner Auffassung nicht bewiesen werden kann. In dieser Erörte- 

 rung geht Professor Newton bis zur Erregung. Merkwürdigerweise legt er auf den Schutz 

 der Nester und Eier kein Gewicht ! Ein internationales Interesse schien er überhaupt nicht 

 anzuerkennen. Er setzt sich für die Erhaltung auch der schädlichen Raubvögel in England 

 ein und behält stets nur das Territorium des Vereinigten Königreiches und das faunistische 

 Interesse vor Augen. 



