Studien zur Entwicklungsgeschichte des Schweines. 9 



Nicht unerwähnt darf ich dann hier die Arbeiten von Schlosser^), 

 COPE und KoWALEV.sKY lassen. Ich citire hier vor allen SciiLOiSSER, 

 in dessen leicht zugänglicher Arbeit man die einschlägige Literatur bis 

 1886 findet. Nach Schlosser ist die von Cupe aufgestellte Ordnung 

 der Condylarthra für uns von besonderer Wichtigkeit. Schl<jsser sagt : 

 (S. 120) „Die Condylarthra sind für die Phylogenie der Paarhufer und 

 Unpaarhufer von der höchsten Bedeutung ; denn unter ihnen haben wir 

 die fünfzehigen bunodonten Vorläufer dieser beiden Ordnungen zu suchen. 

 Die Existenz solcher Formen haben Cupe und KüwaleVöKY schon 

 längst vermuthet." 



„Die eigentlichen Vorfahren der Artiodactylen sind zwar noch nicht 

 bekannt, dürften aber nicht allzu verschieden sein von denPeriptychiden."-) 

 Uebrigens gehen nach SCHLOSSER zuletzt die Endglieder der Hufthiere 

 ganz in den Formenkreis der Fleischfresser über „und sind wir 

 daher berechtigt , die Ungulaten von Fleischfressern abzuleiten". 

 Schlosser's (S. 119) Stammbaum der Säuger lässt Perissodactylen 

 und Artiodactylen schon im Eocän zusammentreffen. Den Zusammen- 

 hang dieser mit den übrigen Stämmen der Säuger sucht er aber erst in 

 der unteren Kreide. 



Es waren zum grossen Theil die hier kurz angedeuteten paläonto- 

 logischen Befunde, welche mich dazu bestimmen, das Schwein zu meinem 

 Untersuchungsobject zu wählen. 



Es erschien mir unter anderem von hohem Interesse zu sein, die 

 Entwicklungsgeschichte des Schweines mit der eines hoch differenzirten 

 Artiodactylen, mit der des Schafes, zu vergleichen. Und in der That 

 versprechen die Resultate meiner Untersuchungen die Annahmen der Pa- 

 läontologen zu stützen ; denn wie ich schon in einer vorläufigen Mit- 

 theilung ^) hervorheben konnte, ist die Aehnlichkeit zwischen Schaf und 



') M. Schlosser, Beiträge zur Kenntniss der Stammesgeschichte der Huf- 

 thiere und Versuch einer Systematik der Paar- und Unpaarhufer mit Taf. I — IV 

 Morph. Jahrbuch Bd. XII 1887 S. 1—136. 



^) Ein eigenes fachmännisches Urtheil über die hier kurz angedeuteten palä- 

 ontologischen Befunde kann ich mir natürlich nicht anmassen. Meine paläontolo- 

 gischen Studien haben sich fast ganz auf die Literatur beschränken müssen. Den 

 meisten Vortheil gewährte mir, abgesehen von den Elementen der Paläontologie 

 von Steinmann und DÖDERLEIN und der oben citirten Arbeit SCHLOSSER's, das 

 Studium v. W. KOWALEVSKY: Monographie der Gattung Anthracotherium Cuv. 

 und Versuch einer natürlichen Classification der fossilen Hufthiere. Paläontogra- 

 phica Bd. XXII N. F. II S. 131—210. 1876. Zur Einführung in das fremde Ge- 

 biet dienten mir, ausser den liebenswürdigen Aufklärungen, die ich den Herrn 

 Professoren STEINMANN und BÖHM verdanke: GAUDRY, A., Les enchainements du 

 monde animal dans les temps geologiques. Mammiferes tertiaires. Paris 1878. und 

 L. RtJTIMEYER, Ueber die Herkunft unserer Thierwelt, eine zoographische Skizze. 

 Basel und Genf 1867. Ist auch dieser Aufsatz RtJTIMEYERS im Thatsachenmaterial 

 bereits stark veraltet, so ist er doch auch heute noch ausserordentlich lesenswerth. 



*) KEIBEL, f., Ueber die Entwicklungsgeschichte des Schweines. Anatom. 

 Anz. VI. Jg. 1891. 



