4 -Dr. med. Franz Keibel. 



Ich gehe an dieser Stelle auf die angeführten Arbeiten nicht weiter 

 ein, ich erwähnte dieselben nur, um zu zeigen, dass die Entstehung des 

 Mesoblastes bei den Säugern noch durchaus nicht genügend klargestellt 

 ist, und dass demgemäss die Frage nach der Gastrulation der Säuger 

 noch weit von einer definitiven Lösung entfernt ist. 



Einen Beitrag zur Klärung der Mesoblastfrage und zur Gastrulation 

 der Säuger zu geben, ist eine der Aufgaben, welche ich mir in der vor- 

 liegenden Arbeit gestellt habe. Für die Lösung dieser Fragen allein 

 hätte es wohl am nächsten gelegen , die Angaben von BoNNET und 

 HuBRECliT an Schaf und Spitzmaus direct nachzuprüfen. Aber einem 

 solchen Vorhaben standen praktische und theoretische Gründe entgegen. 

 Mich in absehbarer Zeit mit dem nöthigen Material von SOREX zu ver- 

 sehen, erschien mir ausgeschlossen und auch beim Schaf, das der Regel 

 nach nur einem Jungen das Leben giebt, hätte die Beschaffung eines 

 grösseren Materials sich sehr in die Länge gezogen, wie man das ja auch 

 aus den Arbeiten Bonnet's sieht. Dies waren die praktischen Gründe, 

 welche mich das fruchtbare Schwein dem Schaf vorziehen Hessen. Ge- 

 wichtiger erschien mir aber noch eine Reihe von theoretischen Er- 

 wägungen. Unter dem Einfluss der in den letzten Jahrzehnten zur 

 Herrschaft gekommenen Descendeuztheorie sind vergleichend entwick- 

 lungsgeschichtliche Studien mehr und mehr in den Vordergrund getreten, 

 während meist das Studium der Gesammtentwicklung der Einzel- 

 wesen in den Hintergrund trat. Nachdem aber durch umfassendere 

 Arbeiten ein Ueberblick über die Gesammtentwicklung des Wirbelthier- 

 reiches erlangt ist, scheint es mir an der Zeit, wieder zu einer mehr 

 monographischen Bearbeitung der Entwicklungsgeschichte zurückzukehren. 

 Unbeschadet des hohen Werthes, welcher der phylogenetischen Betrach- 

 tung der Entwicklungsgeschichte zukommt, muss denn doch betont werden, 

 dass auch jedes Einzelwesen und seine Entwicklung ein in sich ruhendes 

 und in sich bedingtes Ganze bildet, bei dem jeder Theil den anderen be- 

 einflusst. Derartige Untersuchungsreihen werden nothwendig zu einer 

 Prüfung und wohl zu einer Umprägung des sogenannten biogenetischen 

 Grundgesetzes führen müssen. Die Art und Weise, wie die Phylogenie 

 die Ontogenie beeinflusst, ist nicht erschöpft in dem Satze: „Die Onto- 

 genie ist eine Wiederholung der Phylogenie." Eine einfache Ueberlegung 

 lehrt, dass der Satz überhaupt so nicht haltbar ist. Bei einer natur- 

 wissenschaftlichen Weltanschauung werden wir annehmen müssen, dass 

 das Endglied einer Entwicklungsreihe schon im ersten Gliede derselben 

 mit bedingt und zwar mechanisch bedingt ist. In Folge dessen wird 

 schon das Anfangsglied der Reihe durch das Endglied beeinflusst ^) und 



*) Es handelt sich hier natürlich nicht um die Aufstellung von Endzwecken 

 (causae finales); es heisst nur, wenn sich das Endglied einer Entwicklungsreihe 

 ändert, so muss sich auch das Anfangsglied ändern, denn durch das Anfangsglied 

 muss das Endglied mechanisch bedingt sein. 



