62 Dr. merl. Franz Keibel. 



fortsatzes in dieser Entwicklungsperiode nicht strenge auszuschliessen ist, 

 so muss dem gegenüber auch hervorgehoben werden, dass keine positiven 

 Data für eine solche Annahme verwerthet werden können. Ja ein 

 anderer Umstand fällt sehr gewichtig gegen diese Annahme in die Wage. 

 Das vordere Ende des Kopffortsatzes ist im Stadium 2 fast noch einmal 

 so weit vom vorderen Rande der Keimscheibe entfernt als im Stadium 1, 

 im Stadium 1 aber war das Entoderm noch ganz unbetheiligt an dem 

 Kopffortsatz. Wollten wir annehmen, dass eine Strecke Entoderm sich 

 dem vorderen Ende des mesodermalen Kopf fortsatzes angefügt hätte, so 

 würde diese Thatsache schwer erklärlich sein, wir würden alsdann doch 

 eher erwarten, dass vordere Ende des Kopffortsatzes dem vorderen Rande 

 der Keimscheibe genähert zu finden. 



Eine andere, wenn auch theoretisch bei weitem nicht so wichtige 

 Frage betrifft die Verschiebung der centralen Coelomgrenze vom Stadium 

 1 zu 2. Auf welche Weise haben sich die centrale Coelomgrenze und 

 der Rand der Keimscheibe zu einander verschoben? Es giebt hier zwei 

 Möglichkeiten , entweder kann das Coelom weiter central vorgedrungen 

 sein, oder aber das Ektoderm der Keimscheibe ist durch grössere Wachs- 

 thumsenergie relativ weiter peripherwärts vorgerückt, wie das Mesoderm 

 der Keimscheibe. Da durch die Formation des Keimscheiben-Ektoblast 

 der Rand der Keimscheibe bestimmt wird, können wir so zu demselben 

 Resultate kommen , wie durch eine central vorschreitende Spaltung des 

 Mesoderm bei gleicher Wachsthumsenergie in Ektoderm und Mesoderm. 

 Mir will es nun scheinen, dass die relative Yorlagerung der centralen 

 Coelomgrenze wesentlich darauf zurückzuführen ist, dass der Ektoblast 

 der Keimscheibe den Mesoblast überwächst. Für diese Annahme spricht 

 erstlich das starke Ueberwiegen der Kerntheilungen im Ektoblast, ob- 

 wohl dafür auch noch andere Gründe geltend gemacht werden können — , 

 dann macht der Process des Centralwärtsrückens des Coeloms in den 

 nächsten Stadien keinerlei Fortschritte und auch die feineren Verhält- 

 nisse an der Grenze des Coeloms gewähren keinerlei Anhalt zu der An- 

 nahme, dass hier eine centralwärts vordringende Spaltung des Mesoderm 

 eintritt. Damit stimmt denn gut überein, dass, wenn wir die Entfernung 

 von Coelomgrenze zu Coelomgrenze quer über die Keimscheibe bei Sta- 

 dium 1 u. 2 vergleichen, wir finden, dass diese Entfernung bei der zweiten 

 Keimscheibe nicht unwesentlich grösser ist als bei der ersten. 



Schreiten wir nun von Keimscheibe 2 zu Keimscheibe 3 weiter vor, 

 so finden wir wiederum, abgesehen vom allgemeinen Grössenwachsthum, 

 zunächst eine bedeutende Verlängerung des Primitivstreifens. Dabei 

 zeigt das hintere Ende des Primitivstreifens, wie das in der Special- 

 beschreibung der Keimscheibe genauer ausgeführt wurde, Zeichen der 

 Rückbildung. Ob wür am Ende der Primitivrinne, beträchtlich entfernt 

 vom Ende des Primitivstreifens eine Aftermembran anzunehmen haben 

 oder nicht, blieb zweifelhaft und wurde an der gleichen Stelle eingehender 



