Studien zur Entwicklungsgeschichte des Schweines. 75 



der Kopffortsatz sich aber einem solchen Yorwachsen des Primitivstreifens 

 gegenüber verhält , wenn er auftritt , bevor der Primitivstreifen das 

 Maxiraum seines Wachsens nach vorn erreicht hat, — mit dieser Frage 

 scheinen sich die Autoreu bis dahin noch nicht beschäftigt zu haben. 



Wir begegnen wohl allgemein der Vorstellung, dass der Kopffortsatz 

 einfach nach vorn wächst. So sagt Oarius (20) vom Kopffortsatz des Meer- 

 schweinchens S. 26 : ,.Man muss daher wohl annehmen, dass dieser teil- 

 weise durch Vermehrung in sich, theilweise durch Vorschieben von Zellen 

 von dem Primitivstreifen aus nach vorn wächst.'' Bei einer solchen 

 Auffassung wurde nicht berücksichtigt , dass wenn Primitivstreifen und 

 Kopffortsatz beide dem vorderen Ende de)- Keimschei1)e zuwachsen, 

 der Kopffortsatz an seinem hinteren Ende zum grösseren oder kleineren 

 Theil wieder in das Gebiet des Primitivstreifens wird einbezogen werden 

 müssen. 



Haben wir bis jetzt den Ort der Mesoblastbildung und sein Verhalten 

 nach der Schilderung der Mehrzahl der Autoren betrachtet, so sei auch 

 noch die Art kurz geschildert, in welcher der Mesoblast entsteht. Da 

 verdient hervorgehoben zu werden, dass die Mehrzahl der älteren 

 Autoren den Mesoblast als eine solide Einwucherung vom Ekto- 

 blast des Primitivstreifens ansahen, die sich in keiner Weise mit der 

 Mesoblastbildung der Anamnia vor allem nicht mit der Einstülpung 

 der Coelomdivertikel des Amphioxus vergleichen lässt. Bemerkens- 

 werth ist ferner die übereinstimmende Angabe, dass das Coelom bei 

 Säugern zunächst ausserhalb der Area embryonalis entsteht und viel 

 später in dem Gebiet der area embryonalis resp. erst des Embryo 

 erscheint. 



Neuere sorgfältigste Untersuchungen, welche ihre Aufmerksamkeit 

 besonders auf diesen Punkt richteten, haben aber doch Andeutungen von 

 Coelombildungen zu Tage gefördert, Spalten oder Andeutungen von 

 Spalten, welche sich von der Primitivrinne aus in das Mesoderm hinein 

 verfolgen Hessen. Ich nenne hier die Beobachtungen von van Beneden 

 (vgl. Hertwig's Lehrbuch S. 114 Fig. 98); Spee (Heetwig's Lehrbuch 

 S. 115 Fig. 99 u. Spee 120, Fig. 21; dann: 119 S. 314 ff. Fig. 1), 

 Carius (20 Fig. 5), und mir selbst (Fig. 6 und andere). 



Den hier citirten Beobachtern ist theilweise aufgefallen, wie durch 

 diese Spaltbildung im Grunde der Primitivrinne eine Zellmasse isolirt 

 wird. Dieselbe wird von van Beneden geradezu als Dotterpropf auf- 

 gefasst und der gleichnamigen Bildung der Amphibien verglichen. 



Ob freilich dieser Vergleich zutrifft, das ist eine andere Frage, die 

 wir später erwägen wollen, da sie eng mit der Auffassung van Beneden's 

 von der Gastrulation in Zusammenhang steht. Die Frage hat für uns 

 doppeltes Interesse, insofern als auch bei den Reptilien von Will u. 

 Mehnert eine Bildung beschrieben wird, welche diese Autoren dem 

 Dotterpropf vergleichen. 



