104 Dr- med. Franz Keibel. 



gens nicht der Raum, sondern die Wand, die eine Höhle charakteri- 

 sirt." 



Ich sehe den Fortschritt in der Darstellung Wenckebach's darin, 

 dass er betont, dass ein Theil des Entoderms schon bei der Furchung 

 in das Innere der Keimblase zu liegen kommt; so würde sich ergeben, 

 dass "Wenckebach, wie ich das in meiner Chordaarbeit für Säuger vor- 

 schlug, auch für Reptilien eine Gastrulation in 2 Phasen annimmt ; doch 

 spricht er diesen Gedanken freilich nicht deuthch aus. Uebrigens ist 

 der gleiche Gedanke auch schon bei Rabl in dem citirten Satz über 

 die Säugergastrulation angeklungen. Bei van Beneden und Mehneet 

 vermisse ich ihn ganz, und es ist mein Hauptvorwurf gegen die von diesen 

 Autoren vertretene Auffassung der Gastrulation, dass sie die Bildung 

 des Kopffortsatzes bei Säugern und Vögeln und die entsiorechenden Vor- 

 gänge bei Reptilien als homolog der gesammten Gastrulation auffassen. 

 Das kann man allenfalls, wenn man wie Mehneet findet, dass das ge- 

 sammte Darmentoderm, der gesammte Mesoblast und die gesammte Chorda 

 durch den beobachteten Einstülpungsvorgang gebildet wird, aber nicht, 

 wenn bei anderen Reptilien nur ein Theil (Wenckebach, Steahl) dieser 

 Zellkomplexe aus den Wänden des Eiustülpungssackes hervorgehen. Eine 

 Ausdehnung dieses Gastrulationsschemas auf die Säuger gar erscheint 

 ganz ausgeschlossen, weil bei diesen, wie ja genügend hervorgehoben 

 wurde, der bei weitem grösste Theil des Darmepithels und vielleicht ein 

 ganz geringer Theil des vorderen Chordaendes (Bonnet) aus der unteren 

 Keimschicht hervorgeht. Diese Verhältnisse scheinen mir denn doch noch 

 schwere Bedenken gegen die van BENEDEN-RABL'sche Gastrulations- 

 theorie zu bedingen. Dass ich die gleichen Bedenken gegen die RABL'sche 

 Erklärung für die Verlegung des Blastoporus in das Innere des Keimes 

 habe, sprach ich schon aus. Auch scheint mir ein Vergleich des Cau- 

 dalendes der Selachier und Amuioten noch weitere Bedenken zu ergeben. 

 Die Verhältnisse am Schwanz und vor Allem der Canalis neurentericus 

 und sein Verhältniss zum After entspricht bei Selachiern so vollkommen 

 dem Verhalten bei Amuioten, dass schwer eine Homologie von der Hand 

 zu weisen ist; bei Selachiern aber giebt es unzweifelhaft einen Um- 

 wachsungsblastoporus, der in späteren Stadien durch eine Naht mit dem 

 Embryonalblastoporus zusammenhängt und durch die Afteranlage von 

 ihm abgegrenzt wird. Bestärkt werden meine Bedenken dadurch, dass 

 sich bei Säugern auch noch hinter der Aftermembran Primitivstreifen- 

 bildung nachweisen Hess, wie ich das ja in dem beschreibenden Theil 

 der Arbeit betont habe. Sind dies die Bedenken gegen die Grundzüge 

 der vorgetragenen Theorien, so habe ich auch noch Einiges gegen be- 

 sondere Homologien, Avelche die Vertreter dieser Theorien gezogen haben, 

 einzuwenden. 



So lässt sich VAN Beneden, wenn er den unregelmässigen Zellpfropf, 

 welcher im Grunde der Primitivrinne steckt, als Dotterpfropf auffasst 



