Studien zur Entwicklungsgeschichte des Schweines. 105 



und dem Dotterpfropf der Amphibien homologisirt, meiner Meinung nach, 

 nur von einer äusserlichen Aehulichkeit leiten, die sich, wenn man den 

 Dingen näher nachforscht, als trügerisch erweist. Zunächst muss es 

 auffallen, wie bei Eiern von so extremer Dotterarmuth, wie es die Säuge- 

 thiereier sind, ein Dotterpfropf sich bilden und denBlastoporus auseinander- 

 drängen kann oder, besser gesagt, am Verschlusse hindern soll. Er ist 

 ein Erbtheil von den Amphibien, könnte man antworten. Wie will man 

 sich das aber vorstellen ? Der Dotterpfropf hat bei den Amphibien keine 

 grosse morphologische Bedeutung, er ist ein Entwicklungs h i n d e r n i s s , 

 er hat keine Funktion. Warum sollte gerade diese Bildung so zäh fest- 

 gehalten werden, während doch so vieles Andere, das von ungleich 

 grösserer Bedeutung ist, undeutlich wird und verschwindet. Bei den 

 Sauropsiden aber hat sich der Theil des Urmundes, der dem Primitiv- 

 streifen der Säuger entspricht, auch schon in eine Primitivstreifenbildung 

 umgewandelt. — Doch nicht nur durch phylogenetische Spekulationen, 

 sondern directer noch lässt sich van Benedeis's Auffassung widerlegen. 

 Der Dotterpfropf der Amphibien ist Darmentoderm, das, wenn es 

 erhalten bleibt , zum Darmentoderm sich umwandelt und sogar 

 zum Entoderm der ventralen Darmwand. Der Zellkomplex, den 

 VAN Beneden als Dotterpfi-opf bei Säugern auffasst, jene Zellmasse, 

 welche sich bei verschiedenen Säugern im Grunde der Primitivrinne 

 nachweisen lässt, wird aber bei Säugern Mesoderm und liefert auf keinen 

 Fall Material für die ventrale Darmwand. Das Homologon des Dotter- 

 pfropfes hätte VAN Beneden im Bereiche der unteren Keimschicht, im Be- 

 reiche seines Lecitophors, suchen müssen. 



Ganz räthselhaft erscheinen mir ferner die Beziehungen, die Mehneet 

 zwischen seinem Caudalknoten und dem Dotterpfropf und zwischen dem 

 Primitivknoten und dem unteren von Dotterzellen gebildeten Eipol der 

 Urodelen findet. Auch hier müsste der Dotterpfropf in der unteren 

 Keimschicht, in Mehneet's Paraderm, gesucht werden. Ganz unklar 

 ist es auch, wie der Dotterpfropf mit dem hinteren Theil des Primitiv- 

 streifens der Säuger und deren Schwanzknopf resp. Schwanzfaden Be- 

 ziehungen haben soll. Ein Verständniss für die vergleichend anatomischen 

 Gesichtspunkte, welche Mehneet hier geleitet haben, geht mir voll- 

 kommen ab. 



Einen von den bis dahin berücksichtigten Autoren recht ab- 

 weichenden Standpunkt nimmt Huerecht ein, mit dem ich lebhaft darin 

 übereinstimme, dass er die Gastrulation der Säuger und Anmioten in 

 2 Phasen zerlegt. Im Uebrigen aber ist es mir unmöglich, seinen An- 

 schauungen zu folgen, — beruhen sie doch auf einer Auffassung der 

 thatsächlichen Verhältnisse, mit der ich, wie des weiteren auseinander- 

 gesetzt wurde, nicht übereinstimmen kann. Mit Recht nimmt übrigens 

 HuBEECHT die Priorität für den Gedanken in Anspruch, dass die Gastru- 

 lation bei Säugern und Amnioten in 2 Phasen verlaufe. 



