414 '^1'- ^- <Taupp. 



das nebenbei noch eine ganz falsche Homologie ausdrücken würde. 

 Um trotzdem einen besonderen Ausdruck für jene Bügel /u haben, be- 

 zeichne ich sie als „Commissurae terminales". 



Für einige ganz accessorische Gebilde, die „Spicula'' (s. Stad. II) 

 den Ausdruck .,Keratobranchialia'' zu gebrauchen (Parkee 15), ist ganz 

 absurd. Ueber die Entstehung der Spicula macht F. E. Schulze 

 eine Bemerkung, die ich nicht bestätigen kann: sie sollen selbstständig 

 angelegt sein und erst spät mit dem ,,Hypobranchiale' verwachsen. 

 (20. p. 12.) Ich habe eine solche selbstständige Anlage der Spicula nie 

 gesehen, sondern finde, dass sie von den einzelnen Branchialia aus ver- 

 knorpeln. 



Morphologische Auffassung des Hy o-Brauchial-Skeletes 



der A n u r e n 1 a r V e n. 



Meine Auffassung von der Zusammensetzung des larvalen Hyo-Bran- 

 chial-Skeletes der Anuren ist demnach folgende: 



Die Hyal- Bogen sind unter einander mit ihren ventralen Enden 

 verschmolzen; eine „erste Copula** (,,Basihyale") wird bei B.ana imr 

 ganz vorübergehend und in sehr geringem Umfange angelegt, ist aber 

 bei primären Forinea (Alytes) dentlicli und kräftig entwickelt. Doch 

 liegt sie vor der Verl)indiing beiih'i' Hyaba untereinander. Die Hyalia 

 sind abej' nicht nui' unter sich. soikUm-ii aueh mit d<'r ..zweiten Co- 

 pula'" verwachsen und werden durch diese mit dem Branchial-Skelet 

 verbunden. An letzterem sind eine ventrale .,Branchialplatte" und 

 vier Branchialbögen entwickelt. Letztere zeigen keine Gliederung 

 und gehen mit ihren dorsalen Enden in einander über. Es bleibt fest- 

 zustellen, ob der Mangel einer Gliederung aufzufassen sei als entstanden 

 durch Reduktion der Abschnitte oder durch Verschmelzung. Den wich- 

 tigsten Punkt, der noch der Entscheidung harrt, bildet aber die Auf- 

 fassung der ,,Branchialplatte", an der alle vier freien Branchialia an- 

 setzen. Ob sie als ventrales Stück wesentlich dem ersten Bogen ange- 

 bürt (St()Hii), oder ob auch die anderen Bögen an ihrer Zusammen- 

 setzung einen nennenswerthen Antheil haben , bildet die wesentliche 

 Frage, die noch zu beantworten ist, um das Visceralskelet der Anuren 

 mit dem der Fische exact vergleichen zu können. 



c) L i t e 1- a t u r. 



Während die allgemeine Form nnd Zusammensetzung des larvalen 

 Kiemenskeletes der Anuren von allen Autoren ziemlich richtig be- 

 schrieben und abgebildet ist '), herrschen grosse Differenzen hinsichtlich 



*) Nur Reichert (18.) }iat das n-ste Braucliiale ganz übersehen. Auch sonst 

 ist seine Darstelluujr sehr mangelliaft und stellt weit hinter der seiner Vorgänger, 

 80 auch <lir von DUGKS, zurück. 



