Beiträge zur Morphologie des Si-hädels. It. 415 



der Verbindung der einzelnen Theile unter einander. Nur die Dar- 

 stellung von St()Pir (22) tiifft iu den meisten wesentlichen Punkten 

 durchaus zu. Der zusamnieutassenden Betrachtung auf p. 78, in welclier 

 der knorplige Zusammenhang des Mitteltheiles des Zungenbeines mit 

 dessen Seiteutheilen, beider Hälften des Kiemenskeletes. sowie der con- 

 tinuierlich knorplige üebeigang der einzelnen Bogen in die Branchiiil- 

 platte betont werden, wäre nur noch hinzuzufügen, dass auch beide 

 Branchialplatten knorplig mit der Copula (,. Mittelstück des Zungen- 

 beins'^, Stöhr) zusammenhängen, welch" letztere allerdings, wie auch 

 Stöhr richtig angiebt, mit ihrem hintersten Ende frei vorragt. Von 

 den meisten der übrigen Autoren ist wenigstens dei" knorplige Zusammen- 

 hang der Branchialbogen mit der Branchialplatte richtig erkannt (Cuvier, 

 DuGKS, Martin-Saint-Ange, Parker^), F. E. Schulze). Wenn Naue 

 (12. p. 11) nur für den ersten Bogen den knorphgen Zusammenhang 

 mit dem Zungenbein betont, die anderen aber dem letzteren nur ,. durch 

 Bindegewebe" angeheftet sein lässt und sich hierfür auf mikroskopisclie 

 Schnitte beruft, so kann ich nur annehmen, dass er entweder nicht die 

 ganze Serie durchmustert hat, oder aber, dass ihm zur Untersuchung 

 Larven gedient haben, die bereits den Höhepunkt des larvalen Lebens 

 überschritten hatten (vgl. unten „Metamorphose"). Die ganze Schilde- 

 rung Naue's würde durch Berücksichtigung der Ar])eit STiinR's wohl 

 übersichtlicher geworden sein. — Die Befestigung der Hyalia wird ge- 

 wöhnlich so geschildert, dass diese ,, durch fibröses Gewebe''' mit der 

 ,, Copula" (i. e, Copula und Pars reuniens meiner Nomenclatur) ver- 

 bunden seien. Ebenso sollen die beiden Branchialplatten unter sich 

 sowie mit der Copula durch Fasernähte verbunden sein. Im Speciellen 

 auf diese Angaben einzugehen, wäre völlig zwecklos, nur in Betreff der 

 Angaben F. E. Schulze's sei, da sich dieselben auf ein anderes Thier 

 (Pelobates fuscus) beziehen, besonders betont, dass, wie ich mich an 

 einer Pelobates-Serie überzeugte, hier dieselben Verhältnisse vorliegen 

 wie bei Bana, und dass die Annahme von ..Fasernähten" wohl nur auf 

 die makroskopische Betrachtung zurückzuführen sein dürfte. 



Die C o m m i s s u r a e terminales sind von fast allen Beobachtern 

 richtig gesehen worden; Parkkk (13; beschreibt und zeichnet auch einige 

 der Fortsätze, die von ihnen ausgehen. Ueber ihre Bezeichnung siehe 

 oben „Nomenclatur". 



Von Einzelheiten mögen noch die „S p i c u 1 a" berücksichtigt 

 werden. Schon Martik-Saint-Ange hat sie durchaus richtig gesehen 

 und in der Fig. 3 (PI. 25 j seiner Arbeit abgebildet. Die betreffende 

 Figur ist von Hoffmann im „Bronn" aufgenommen (Taf. VIII, Fig. 5). 



') Parker 13. p. 15.5. Iu der deutscheu üebersetzung der „Morph, ol' the 

 Skull« p. 146. Die Fig. V auf PI. VII der PARKER'schen Arbeit, die F. E. SCHULZE 

 (20. p. 10) im Auge hat, bezieht sich bereits auf ein Metamorphoseu-Stadiuru! (vgl. 

 Text, p. 164.) 



Morpholog. Arbeiten hrsg. v. G. Schwalbe. III. S7 



