Ueber eine selteuc Anonialic des Milch-Gcbisscs beim Meuschen etc. 505 



stimmen RösK (24) und Kükkisthal (11) überein. ^) Nur in Betreff der 

 Deutung der Coni und ihrer Beziehungen zu den Dentitionen gehen ihre 

 Meinungen auseinander. 



Es ist hier also zweierlei gesondert zu besprechen: A) die Wer- 

 thigkeit einer Spitze oder eines Höckers (Conus) der Molaren und 

 B) die Beziehung der Molaren zu den Dentitionen. 



A) In Betreff der ersteren äussert sich Kükenthal nur im Allge- 

 meinen. Böse untersuchte genauer die Reihenfolge des Auftretens der 

 zu einem Molarzahn sich vereinigenden getrennt auftretenden Zahnkegel. 

 Es treten im Oberkiefer 4, im Unterkiefer 5 getrennt auftretende Coni 

 zur Bildung einer einheitlichen Zahnkrone zusammen. Am Oberkiefer 

 sind 2 labiale und 2 linguale"), im Unterkiefer 2 labiale und 2 

 linguale Höcker, überdies aber noch ein der labialen Reihe näher 

 liegender 5. Höcker zu unterscheiden. In allen Fällen tritt der 

 A'ordere labiale Höcker (Protoconus bezw. Protoconid) zuerst auf, 

 dann folgen ziemlich gleichzeitig der vordere linguale und der hin- 

 tere labiale Höcker, während die Entwicklung des hinteren lin- 

 gualen Höckers weit zurückbleibt. In ganz ähnlicher Weise ent- 

 stehen und erscheinen die Höcker der Milchmolaren, worüber auch 

 TopiNAED (36) neuerdings genaue Mittheilungen gemacht hat. Ich 

 kann ebenfalls auf Grundlage eines ausgedehnten Materials die citir- 

 ten Beobachtungen in den Grundzügen bestätigen. Auf Details, in 

 denen ich mehrfach von Topinard's Angaben abweichende Resultate 

 erhalten habe, will ich hier nicht eingehen. Nur auf 2 Formverhält- 



*) KÜKENTHAL (11) und nach ihm ROSE (22) haben in ihren Arbeiten zu- 

 sammengestellt, in wie weit schon vor ihnen in der Literatur Angaben enthalten 

 waren, welche die zusammengesetzten Säugethierzähne durch Verschmelzung einer 

 Anzahl einfacher entstehen lassen. KÜKENTHAL sagt, dass verwandte Ansichten 

 geäussert haben DYBOWSKI (6), MAGITOT (18), GAUDRY (7) und AMEGHIMO (1), 

 auch COPE (5). ROSE fügt noch eine Beobachtung von GIEBEL (8) in Betreff der 

 Entstehung einiger Backzähne von Dasypus und 2 Einzelzähnen hinzu und bespricht 

 sodann eingehender in kritischer Weise MAGITOT's und DYBOWSKl's Angaben. Ich 

 verweise also in Betreff des Historischen auf die betr. Arbeiten von ROSE und 

 KÜKENTHAL, kann aber hinzufügen, dass MAGITOT schon viel früher in seinem 

 Traite des anomalies du Systeme dentaire (18) S. 13 und S. 18 — 20 den Kegel (cone) 

 als den Primitivzahn darstellt und des getrennten Auftretens der Dentinscherbchen 

 der Molaren gedenkt. — Wenn dagegen KÜKENTHAL COPE citirt als Urheber einer 

 „verwandten" Ansicht, so muss dem entgegnet werden, dass die Verwandtschaft 

 dieser Ansicht sich nur auf die Ableitung der complicirteren Formen von einem 

 einfachen Kegelzahn bezieht, dass aber COPE nichts äussert, was an eine Entstehung der 

 Molaren aus Verschmelzung einer Anzahl dieser Kegelzähne hinweist. — COPE 

 gehört also nicht hierher, da er die Entstehung der complicirten Molaren durch 

 allmählige Umwandlung einfacher Kegelzähne vertritt. 



-) Den an der vorderen lingualen Ecke der oberen Molaren zuweilen auf- 

 tretenden accessorischen Nebeuhöcker lasse ich dabei unberücksichtigt. 



