510 (t. Schwalbe. 



laug uutersclu'ideii von dem, was nuiu bei der Eühvicklung der Coui der 

 Molaren oder der gesaramten lucisivi und Caninen der Säugethiere be- 

 (>]):iclitet ^lir will es vielmelir nach den bis jetzt vorliegenden Unter- 

 suchungen (eigene Erfahrungen stehen mir darüber leider nicht zur 

 Disj)osition) scheinen, dass die Reptilienzähne nach ihrer Entwicklung 

 den ganzen Conis homolog sind und dass es durchaus noch nicht aus- 

 geschlossen ist, es möchten diese kräftigen Avohl ausgel)ihleten lieptilien- 

 zähne ihrerseits wiederum durch Verschmelzung mehrerer feinerer Einzel- 

 zähnchen entstanden sein. Ich l)in also mehr geneigt, einen einer be- 

 stimmten Dentition angehörigen einspitzigen Reptilienzahn einem gan- 

 zen Conus eines Säugethier-Molaren zu homologisiren , wie dies ja 

 RösE trotz seiner weiter gehenden Hypothese in seinen Schriften selbst 

 mehrfach thut. Man würde dann also weiter auf die Zähne der Am- 

 phibien zurück gehen müssen. Für meine weiteren Betrachtungen 

 unten wii-d dies ein wichtiger Ausgangspunkt sein. 



3) Ri')SE vermuthet, dass die kleinen einspitzigen Zähnchen, aus 

 welchen er die primitiven Coni der Molaren aufgebaut denkt — mag 

 nun blos das gemeinschaftliche Blastem erhalten sein oder sogar noch 

 eine Andeutung der Entstehung selbstständiger, später in den Gesammt- 

 conus aufgenommener Einzelspitzchen — ich sage, Rose vermuthet, 

 dass jene einspitzigen Zähnchen mehreren zu einer zusammenge- 

 zogenen Reptilien-Deutitionen angehören. Eine grössere AVahrschein- 

 lichkeit würde dieser Theil seiner Hypothese gewinnen, wenn sich nach- 

 weisen liesse, dass nicht bloss in derselben Reihe, wie die Haupt-Coni, 

 sondern auch auf der Innenseite der Aussen-Coni (Protoconus und Meta- 

 conus) und auf der Aussenseite der Tnnen-Coni (Paraconus und Hypo- 

 conus) ^) in den frühesten Stadien der Entwicklung sich anfangs 

 selbstständige Nebenzacken würden nachweisen lassen. Ich glaube mich 

 auch hiervon überzeugt zu haben , will indessen auf das mir darüber 

 vorliegende Material au dieser Stelle nicht weiter eingehn , sondern 

 nur betonen , was mir nach diesen Befunden möglich scheint, dass 

 bei der Bildung eines Conus nicht nur Zäckchen einer in der Rich- 

 tung des Kieferraudes gelegenen Reihe, sondern auch mehr labial 

 und mehr lingual gelegene Zäckchen in der Richtung senkrecht 

 zum Verlauf des Kieferrandes zu einem einheitlichen Kegelzahn 

 sich vereinigt haben. Nur möchte ich auch hier wieder besonders da- 

 vor warnen, secundäre Höcker und Zacken der Kaufläche, wie sie bei 

 der weiteren Ausbildung der Schmelzbedeckung auftreten mit solchen 

 primitiven C o n u 1 i s , wie ich sie im Gegensatz zum Conus nennen will, 

 zu verwechseln. Das Voi'kommen des Conuli ist immer nur bei der 

 allerersten Ausbildung der Dentinscherbchen zu constatiren, 



^) Ueber meine Auffassung des au den Molaren des Unterkiefers erscheinenden 

 Pentaconids s. unten. 



