Ueber eine seltene Anomalie des Milch-Q-ebisses beim Menschen etc. 527 



nisse schon oben S. 500 ausführlich ausgesprochen und auch bereits be- 

 tont, dass für die Milch-Incisivi und Oauiui eine derartige Weiterbildung 

 des Tuberculum dentale zu einem spitzen gut begrenzten Höcker bisher 

 nicht beschrieben worden ist und ferner, dass der interessante Fall, der 

 dieser meiner Arbeit zu Grunde liegt, keinesfalls in dieser "Weise gedeutet 

 werden kann. Die oberflächliche Aehnlichkeit aber, welche der- 

 artige Fälle stärkerer Ausbildung des Tuberculum dentale mit der von 

 mir beschriebenen Anomalie darbieten, veranlasst mich noch einmal 

 darauf zurück zu kommen. "Wie gesagt, sind sie nie vom Milchgebiss 

 beschrieben, sie gehören sämmtlich den bleibenden Incisivis an, so 

 auch die kürzlich von Busch beschriebenen Fälle, die allerdings nicht 

 unter sich gleichartig sind. Denn wie schon oben S. 500 erörtert wurde 

 entspricht der in Abbildung 4 der Buscn'schen Arbeit reproducirte, von 

 mir in Figur 5 wiedergegebene Fall einer abnormen Ausbildung des 

 Zungenhöckers (Tuberculum dentale), worin ich mit Busch überein- 

 stimme. Anders steht es aber mit dem Doppelzahn Abbildung 3 von 

 Busch, den ich in Fig. 11 copirt habe. Während hier die Krone des 

 betr. grossen oberen medialen Schneidezahns 

 sehr der Abbildung 4 gleicht, unterscheidet sich 

 die "Wurzel der letzteren dadurch, dass sie ein 

 einfaches Foramen apicale besitzt, während der in 

 Abbildung 3 (Fig. 11) dargestellte Zahn ein kleines 1 ^ 



dem hinteren Höcker angehöriges Foramen apicale \^^ ■,■ ™ 



von einem grösseren Foramen apicale excentrisch ^ i 



umfasst zeigt. Busch deutet dies Gebilde als pig. u. Copie nach Busch 

 Doppelzahn, hervorgegangen aus der Verschmel- (4) Abbildung 3. Mittie- 

 zung des mittleren oberen Schneidezahns mit ^"[^ et^m^ndt^en^^ZaST- 

 einem anderen Zahnkeime. Der Fall betrifft das keim zu einem Doppei- 



r\ \.- ' n c •■■^ • T^^j !• 11, zahn verschmolzen. «An- 



Gebiss ^ emes 7— Sjahrigen Kmdes, bei welchem ^j^,^, ^^^ ^^^ \\ngn^\eu 

 die bleibenden seitlichen Schneidezähne noch nicht Seite; b doppeltes Fora- 

 hervorgetreten sind. Wenn sich Busch nun ^^^^ ^"^^^^ ^' 

 hier auch etwas unsicher in Betreff des Ur- 

 sprungs des lingualen Höckers ausspricht, so geht aus seiner 

 ganzen Darstellung doch soviel hervor, dass seiner Ansicht nach der 

 Hauptzahu des Doppelgebildes als bleibender Schneidezahn anzusehen 

 ist. An eine einfache excessive Bildung des Tuberculum dentale ist 

 wohl wegen des doppelten Foramen apicale nicht zu denken. Ich stimme 

 deshalb darin Busch bei, dass hier zwei Zahnkeinie mit einander ver- 

 schmolzen sind. Wie nun aber weiter? Sollen wir hier noch einen 

 hypothetischen Incisivuskeim einer d r i 1 1 e n Dentition annehmen? Viel- 

 leicht gelingt es aber auf einem anderen Wege zu einer befriedigenderen 

 Deutung zu kommen. Was würde wohl das Schicksal des von mir be- 

 obachteten oberen Milch-Doppel-Schneidezahns im späteren Leben ge- 

 wesen sein? Da der Keim des Ersatzzahns mit dem des entsprechenden 



Morpholog. Arbeiten hrsg. v. G. Schwalbe. III. 34 



