Die Kainogenese. 85 



schieden rasch zu Grunde. Aus diesem Grunde führen sie in der 

 Literatur die Bezeichnung von inkonstanten Skeletstücken. Bisweilen 

 sind sie so wenig scharf ausgeprägt, dass man an ihrer Existenz über- 

 haupt zweifeln kann. Nicht selten fehlt jede Spur von ihnen. ^) We- 

 nigstens nur durch eine solche Annahme kann ich die verschiedenen 

 widersprechenden Angaben in der Literatur erkLären. Alexander 

 RosENBERG -) hatte bei Schweinen aus der Umgebung Dorpats 

 keine Anlage eines ersten Metacarpale gefunden. Baur ^) berichtet 

 aus Amerika, dass er in einer besonderen Falte bei einer Schweine- 

 extremität „ein dunkel tingirtes Gewebe" sieht, welches er einem Meta- 

 carpale I homolog setzt. Morse ^) fand beim Hühnchen kein Meta- 

 tarsale V, Baur^) hingegen hatte es bei allen untersuchten Objekten 

 nachgewiesen. Alexander Rosenberg ^) bezeichnete das Metatarsale V 

 beim Sperling als wahrscheinlich agenetisch. Baur ^) hingegen ist der 

 Nachweis für dieselbe Species gelungen. Alle älteren Autoren be- 

 schreiben am Vogelflügel nur eine geringe Zahl von Fingeranlagen. 

 Elisa Norsa ^) hat sich bei zahlreichen Carinaten, ebenso wie ich bei 

 Ratiten und anderen Flugvögeln, von der Existenz von fünf Fingern 

 überzeugt. 



Viele Autoren, welche die Vorknorpelanlagen von Skeletstücken 

 beschrieben haben, erwähnen ganz ausdrücklich, dass dieselben sich 

 nicht mehr scharf abgrenzen Hessen. Es dürfte daher geboten sein, die 

 Frage zu erörtern, ob auch einer diffusen kleinzelligen Gewebsverdich- 

 tung — wenn sie sich in der späteren Ontogenie nicht mehr zu einer 

 höheren Stufe der geweblichen Entfaltung aufschwingt — noch der 

 morphologische Werth eines Skeletstückes zukommt. 



In manchen Fällen, zumal bei histologisch nicht genügend fixirten 

 und differenzirten Präparaten, kann diese Beantwortung auf gewisse 

 Schwierigkeiten stossen. Bei richtig vorbehandelten Objekten (S. 42, 

 87) giebt es jedoch ganz untrügliche Anhaltspunkte, welche ein jedes 

 Verkennen ausschliessen. 



Ob ein vorliegender kleinzelliger Gewebsklumpen z. B. die Anlage 

 eines Fingers repräsentirt, hängt in erster Linie von seiner Lagebe- 

 ziehung zu anderen sicher zu bestimmenden Nachbarorganen ab. Spe- 

 ciell für die Homologisirung von Fingeranlagen sind wir in der glück- 

 lichen Lage, in den interdigitalen Gefässen ein System von untrüglichen 

 Orientirungslinien zu besitzen. 



^) Ueber die causale Begründung einschlägiger Variationen. S. 137. 



^) Alexander Rosenberg 1873. S. 122. 



3) Gustav Bahr 1884. S. 598. 



*) Morse 1883. 



5) Baur 1883. S. 425. 



«) Al. ßoSENBERG 1873. S. 155. 



') G. Bätir 1883. S. 425. 



8) E. Norsa 1894. S. 6. 



