108 -Dr. Ernst Mehnert 



Embryoorgane ^) bedingte Abänderung der Umgebung ist von der pby- 

 letiscben Entwicklung vorgeschrieben und deshalb gehört auch die 

 durch dieselbe hervorgerufene embryonale Kainogenese in die 

 Rubrik der neoatavistischen Transformation. 



Die eigentliche atavistische Kainogenese wird auf dem subtilen 

 Wege der Vererbung von den Elterthieren auf den Keim übertragen. 

 Die korrelative, grobmechanische, aus lokalen Ursachen sich ableitende 

 Abänderung der Einzelontogenie wird in allen sie bedingenden Kom- 

 ponenten wie Dotter, Uterus, Eihüllen u. s. w. ausschliesslich und 

 allein vom mütterlichen Organismus geliefert. Ich sehe micb deshalb 

 veranlasst, die direkte Abänderung einer jeden Individualentfaltung noch 

 besonders alsmetrotheneKainogenesezu unterscheiden {(.iiqtQÖd-Ev). 



Sonstige principielle Unterschiede bestehen zwischen beiden Arten 

 der Kainogenese nicht, denn sowohl die metrothene als auch die ata- 

 vistische Form derselben sind in allen ihren Manifestationen wie Distri- 

 bution der Anlagen, Konnascenz, Yerlangsamung und Beschleunigung 

 der Entfaltung ganz gesetzmässige Folgeerscheinungen der in der 

 Phylogenese höherer Thiere eine specialisirtere Ausbildung erreichenden 

 Organisation derselben. ^) 



') Haeckel, E., 1895, S. 38: „Keimorgane" als Gegensatz zum „Dauerleib oder 

 Menosoma". 



^) Der Nachweis, dass die Kainogenese ein durchaus geregelter Process ist, 

 benimmt derselben den bisher mit Unrecht geführten Ruf einer ungewöhnlichen 

 Erscheinung. Die Verschiedenartigkeiten der Ontogenien sind ihres befremdlichen 

 Charakters entkleidet und gewinnen, falls metrothene Abänderung ausgeschlossen 

 werden kann, den Werth unbedingt palingenetischer Thatsachen und gestatten als 

 solche einen präcisen Einblick in die Phylogenese des Individuums. Jedoch nur 

 derjenige ist in der Lage die wechselnden Ontogenien richtig zu 

 deuten, welcher als Maassstab für seine Beurtheilungen den mühe- 

 vollen Weg der Vergleichung einschlägt. Eine beliebig festgestellte 

 Organentfaltung bei einer einzigen Species gestattet nur sehr geringe Rückschlüsse 

 auf seine Phylogenese, denn es liegt nicht ohne Weiteres zu Tage, ob derselben ein 

 palingenetischer oder metrothen-kainogenetischer Process zu Grunde besteht. 



Am allerleichtesten gelingt der Nachweis einer palingenetischen Retardation. 

 Schon allein die Vergleichung der Genese von bleibenden und ihnen homodynamen 

 aber regressiven Organen, bisweilen schon bei einer einzigen Species, oft auch be- 

 reits bei einem einzigen Embryonalstadium ermöglicht ein Zurückbleiben der letz- 

 teren zu erkennen. Jedoch auch die bleibenden Organe zeigen in den ver- 

 schiedene Klassen relative zeitliche Unterschiede und es gehört zu den 

 schwierigeren Aufgaben, dieselben in ihrer Bedeutung zu präcisiren. 



Zeitliche Unterschiede sind Relativbegriffe und können daher auch je nach 

 dem Ausgangspunkte verschieden beurtheilt werden. Ein und dieselbe Erscheinung 

 kann bald als ein Voraneilen, bald auch als ein Zurückbleiben aufgefasst werden, 

 je nachdem man den Zeitpunkt der Orthochronie festsetzt. Sichere Anhaltspunkte zur 

 Erkenntniss der Orthochronie treten bei blosser Beachtung der Ontogenien durch- 

 aus nicht zu Tage und es entsteht ein Dilemma, welches durch Kenntniss selbst 

 aller Ontogenien der Jetztzeit nicht gelöst werden kann. 



Diese Deutung wird jedoch eine relativ leichte und sichere, wenn man die 



