Ueber normale Hyperthelie menschliclier Embryonen etc. 189 



Mittheilung geneigt war, ihnen eine besondere Bedeutung und Rolle 

 zuzuweisen. Ich glaubte an unselbstänstädige Formen oder an Primäran- 

 lagen von Talgdrüsen oder MoNTGOMEEY'sche Drüsen. 



Ich bin aber der Ueberzeugung. dass diese kleinen Epithelanlagen 

 nichts anderes sind, als kleinere, verkümmerte Milchdrüsenanlagen, und 

 zwar aus folgenden Gründen. Wie oben erwähnt habe ich bei Em- 

 bryonen von 64 — 65 mm Hinterhaupt-Steiss-Länge in der I^ähe und 

 Umgebung der normalen Milchdrüsenanlage überhaupt keine Epithel- 

 anlagen oder höchstens ein paar hügelförmige Anlagen gefunden, jeden- 

 falls keine solche, welche auch nur als Abkömmlinge dieser in Rede 

 stehenden kleineren Epithelanlagen jüngerer Embryonen betrachtet 

 werden könnten. Man muss also annehmen, dass auch diese Anlagen, 

 ebenso wie die grösseren, später dem Schicksal des Unterganges an- 

 heimfallen : es können demnach keine Haar- oder Schweissdrüsenan- 

 lagen sein. Bei noch grösseren Embryonen von 150 — 229 mm ist neben 

 der normalen Milchdrüsenanlage eine Areola vorhanden, welche voll- 

 kommen frei von epithelialen Anlagen (Schweissdrüsen- oder Haar- 

 anlagen) ist; an der Peripherie dieser koncentrisch um die Milchdrüse 

 gelegenen Areola beginnen dann die Schweissdrüsen und Haaranlagen, 

 welche sich in nichts von den an anderen Stellen des Körpers befind- 

 lichen Haaranlagen und Schweissdrüsen unterscheiden. Auch bei 

 Neugeborenen habe ich in der Nähe der normalen Brustdrüse keine 

 epithelialen Anlagen gefunden, welche als besondere Drüsengattung von 

 den gewöhnlichen Haarbalg- und Schweissdrüsen unterschieden werden 

 könnte. Bei erwachsenen Personen erkennt man in den für gewöhnlich 

 als MoNTGOMERT'sche bezeichneten, in der Areola der Mamma gelegenen 

 Drüsen mikroskopisch nur besonders stark gewachsene und aus- 

 gebildete Talgdrüsen, welche sich stets in der Gemeinschaft und in 

 der Begleitung eines Haares befinden. Als Nebenmilchdrüsen lassen 

 dieselben sich deshalb nicht auffassen : sie sind überhaupt nichts Be- 

 sonderes, sondern verdanken ihre Grösse nur der Nähe der Brustdrüse, 

 an deren Wachsthum auch sie während der Pubertätszeit, der Gravi- 

 dität und Lactationsperiode Theil nehmen. 



Ich finde mich mit dieser Anschauung in Uebereinstimmung mit 

 C. Heitzmann, J. von Gerlach u. A., während Andere, wie z. B. 

 Gegenbaue, A. A. Böhm und von Davidoef und A. die sog. Mont- 

 GOMERY'schen Drüsen als accessorische oder modificirte Milchdrüsen 

 erklären. Diese letzteren Autoren leiten freilich auch die Milchdrüsen 

 von Talgdrüsen ab und betrachten sie als alveoläre Drüsen, eine An- 

 schauung, welche meiner Ueberzeugung nach in gründlicher Weise 

 1893 von C. Benda sowohl histologisch, wie physiologisch widerlegt 

 worden ist. C. Benda beweist überzeugend, dass die Milchdrüse zum 

 Typus der tubulösen Drüsen gehört. Ich kann mich dieser Anschau- 

 ung auf Grund meiner mikroskopischen Untersuchungen von Milch- 



