Ueber normale Hyperthelie menschlicher Embryonen etc. 191 



anläge, bei 28 — 60 mm langen Embryonen sogar kolbenförmige und 

 noch weiter vorgeschrittene Milchdrüsenanlagen ganz regelmässig ge- 

 funden habe. Die Angabe von Huss und die Richtigkeit seiner 

 Beobachtung verdient auch deswegen keinen vollen Glauben , weil 

 Huss bei der Schilderung des makroskopischen Bildes der genannten 

 Milchdrüsenanlage angiebt, dass „in der Mitte einer 1 mm breiten, durch 

 Glätte ausgezeichneten Stelle sich ein Wärzchen von ungefähr 0,5 mm 

 Breite und mit einer centralen Einsenkung versehen erliebt, welche 

 wie ein feiner Nadelstich sich ausnimmt", Man könnte erwarten, dass 

 diese makroskopisch sichtbare Einsenkung um so deutlicher in dem 

 mikroskopischen Bilde erschienen wäre. Statt dessen sehen wir in 

 Fig. 1 der Taf. XII einen ausgesprochenen Hügel. Es kann sich des- 

 halb hier höchstens um einen Bandschnitt handeln. Bei einem 10 cm 

 langen Embryo findet Huss eine kolbenförmige Anlage der Milchdrüse, 

 während nach meinen Objekten die Drüsenanlage schon bereits rich- 

 tige Drüsensprossen von dem Boden der primären Epithelanlage aus 

 entwickelt hat. 



Auch mit seinen Grössenangaben steht Huss mit sich selbst im 

 Widerspruch. Er kann makroskopisch bei seinem 40 mm langen 

 menschlichen Embryo die warzenförmige Erhebung in der Mitte der 

 durch Glätte ausgezeichneten Stelle (Areola) erkennen : sie ist 0,5 mm 

 breit. Den durch dieses Wärzchen gelegten senkrechten Durchschnitt 

 betrachtet er, wie er S. 202 angiebt, bei 275facher Vergrösserung und 

 zeichnet das Bild. Die Breite des Bildes müsste, wenn seine An- 

 gaben richtig wären, 275 , 0,5 mm = 137,5 mm = 13,75 cm betragen. 

 Seine Fig. 1 auf Taf. XII zeigt aber nur eine hügelförmige Erhebung 

 des Epithels von etwa 3,5 cm. Breite. 



Dasselbe gilt von seiner Fig. 2 auf Taf. XII, die gleichfalls in 

 275facher Vergrösserung gezeichnet sein soll. Bei dem 10 cm langen 

 Embryo, von dem der vorliegende Durchschnitt durch die kolben- 

 förmige Anlage der Milchdrüse gewonnen worden ist, war die Stelle 

 der Drüsenanlage 1,5 mm, die Erhebung selbst 0,5 mm breit. Bei 

 275facher Vergrösserung hätte das mikroskopische Bild der Erhebung 

 allein 13,75 cm Breite besitzen müssen. Statt dessen findet sich in 

 seiner Fig. 2 nur eine Epithelerhebung von etwa 5 — 5,5 cm Breite. 



Im Gegensatz zu Huss habe ich hügelförmige Anlagen makro- 

 skopisch überhaupt nicht sehen können, und, mikroskopisch be- 

 trachtet, sind die gefundenen hügelförmigen Anlagen nur 40 — 80 /.c 

 breit. 



Die oben genannten Behauptungen von Max Huss beruhen offen- 

 bar auf fehlerhaften Beobachtungen und sind unrichtig; sie können 

 deshalb für den modernen Standpunkt in der Frage nach der ersten 

 Anlage der menschlichen Brustdrüse nicht mehr als maassgebend an- 

 erkannt werden. 



