Ueber Mikrocentren in den Geweben des Vogelembryos etc. 207 



Widerstand geleistet haben, bereits ein eng umgrenzter zu nennen. Im 

 Hinblick auf die zu erwartende völlige Verifikation der übiquitätshypo- 

 these wäre gerade noch ein principieller Befund zu erheben. Es müsste 

 nämlich gezeigt werden, wo die Centralkörper nach Ablauf der Mitose 

 in solchen Zellen bleiben, deren Kern im Cent r um des Zellenleibes 

 liegt. Ich habe nämlich gezeigt, dass mit der Anwesenheit des Mikro- 

 centrums in den gewöhnlichen Fällen auf Grund des Spaunungsgesetzes 

 eine excentrische Stellung des Kerns einhergeht, eine Thatsache 

 von erheblicher Bedeutung für die cellulare Mechanik, auf die früher 

 Niemand geachtet hatte. Es giebt aber eine grössere Reihe von Zellen 

 (z. B. Pflasterepithelzellen nach der gewöhnlichen Beschreibung, Spinal- 

 ganglienzellen der Säuger und andere), bei denen eine centrale 

 Stellung des ruhenden Kerns statt hat. Es wäre fast zu vermuthen, 

 dass hier nicht bloss einfache, sondern mehrfache Centren während 

 der Zellenruhe vorhanden sind, denn dann würde die centrale Stellung- 

 nahme des Kerns erklärlich sein. Nun hat Farmee ^) die Pollenmutter- 

 zellen von Fossombronia, bei denen der Kern central liegt, speciell 

 auf die Gegenwart der Centren hin untersucht; zwar fand er sie wäh- 

 rend der Zellenruhe nicht, aber im Beginn der Zelltheilung traten 

 im Umfang des Kerns in regelmässigen Abständen (nach den Spitzen 

 eines Tetraeders) vier Centren (!) auf, die sich im weiteren Ver- 

 laufe paarweise vereinigten, so dass die Mitose schliess- 

 lich doch nur eine bipolare war. Dieses letztere Faktum 

 ist, was nebenher erwähnt werden mag, durchaus unvereinbar mit der 

 BovERi'schen Theorie der „Centrosomen"-), steht aber im Ein- 

 klang mit allen empirischen und theoretischen Daten, die von meiner 

 Seite aus über die Centralkörper gegeben worden sind. Ferner hat 

 Meves für die Spermatogonien des Salamanders gezeigt, dass unter 

 Umständen die das Centrum beherbergende Sphäre in viele Theile 



^) On Spore-Formation and Nuclear Division in the Hepaticae. Annais of 

 Botany. Vol. IX. 



") BovERi sagt in seiner bekannten gegen mich gerichteten Streitschrift S. 64: 

 „Es muss auch ein strenger Parallelismus zwischen der Theilung des Centro- 

 soms und der der Zelle bestehen," Das „muss" soll ausdrücken, dass Boveri einen 

 Ukas erlassen hat, wonach sich jede Zelle so zu betragen hat, widrigenfalls sie ge- 

 wärtigt, als „abnormal" gemassregelt zu werden. Ferner sagt Boveri: „Unter 

 Centrosoma verstehe ich ein der entstehenden Zelle in der Einzahl zukommendes 

 distinktes dauerndes Zellorgan, das, durch Zweitheilung sich vermehrend, die dyna- 

 mischen Centren für die Entstehung der nächst zu bildenden Zellen liefert" (S. 60). 

 Diese Definition ist viel zu inhaltsarm. Man setze statt „Unter Centrosoma" die 

 Worte „Unter einem Kern", und man wird sehen , dass diese Definition des 

 „Centrosoma" so über alle Thatsachen erhaben ist, dass sie ebenso gut und ebenso 

 schlecht auf den Kern passt. Das Centrosoma hat sich in der That bei Boveri zu 

 einer platonischen Idee verflüchtigt. Wie weit er mit dieser Definition gekommen 

 ist, zeigt die Thatsache, dass Boveri bald die Centralkörper, bald die plurikorpus- 

 kulären Mikrocentreo, bald die Sphären als „Centrosomen" bezeichnet. 



