Ueber Mikrocentreu in den Geweben des Vogelembryos etc. 216 



werdenden Tocliterzellen, d. h. nach der Bewegung jener Linien, 

 welche von dem Centrum des Kerns aus je durch die beiden sich von 

 einander entfernenden Tochtercentren hindurchkonstruirt werden können. 

 Bezeichnen wir die Zellenachse, da sie jederzeit von dem Massenmittel- 

 punkt des Kerns und des Mikrocentrums getragen wird, als Radius 

 vector, so bekommt das Gesetz eine Fassung, welche auffallender- 

 weise der äusseren Form nach sehr ähnlich ist dem ersten Keppler- 

 schen Gesetze: 



. ,,Die Centren bewegen sich um den Kern in ebenen 

 Kurven, so dass ihre Verbindungslinien mit dem Kern, 

 die Radii vectores, in gleichen Zeiten gleiche Fläch en- 

 räurae beschreiben." 



Dies ist das Schema, das Grundgesetz oder besser: die Grund- 

 form der Bewegung der Tochtercentren im einfachsten Fall (!), 

 wie sie sich herstellen muss nach Maassgabe des Spannungsgesetzes. 

 Wenn auf die Tochtercentren jedoch in gleichen Zeiten ungleiche 

 Kräfte wirken, so erhalten wir die Oscillationen der Spindelfigur, von 

 denen EL. E. Ziegler spricht. Jedoch ist dies kein mechanisch ein- 

 facher, sondern ein sehr komplicirter Fall, der nicht zur Grundlage 

 • genommen werden darf, i) 



Die Natur findet offenbar Mittel und Wege, um, wo es noth thut, 

 von der oben ausgesprochenen Regel der Spindelstellung quer zur 

 Achse der Mutterzelle abzuweichen, denn an solchen Cylinderepithelien 

 wie sie z. B. in den Urwirbeln oder in dem Neuralrohr gegeben sind, 

 trifft man hier und da Spindeln, deren Achse auch nicht annähernd 

 paratangential zur Epitheloberfläche gestellt ist. Bei den Urwirbeln 

 findet man die Spindeln mitunter sogar in der Richtung senkrecht 

 zur Oberfläche und dürfte diese Stellung vielleicht damit zusammen- 

 hängen, dass ab und an einmal Zellen in den Urwirbelkern hinein ab- 

 gegeben werden. Da haben wir Specialfälle, die für sich besonders 

 untersucht werden müssen. 



Nun wollen wir aber einmal festhalten, dass auf eine längere Zeit 

 hinaus ein solches Epithel, wie das des Centralkanals, einschichtig ist 

 und bleibt und dass die Achsen der Tochterzellen noch zur Zeit der 



^) Als Probe für die BovERi'sche Art gegen das Spannungsgesetz zu argumen- 

 tiren möge hier angeführt werden, dass es der Autor nicht verschmäht den Process 

 der Richtungstheilungen ins Feld zu führen, weil dieser sich mit dem Spannungs- 

 gesetz nicht unmittelbar zur Deckung bringen lässt. Entweder ist Bovebi in der 

 That davon überzeugt, dass bei den Richtungstheilungen, durch welche zwei toto 

 coelo verschiedene Abkömmlinge gebildet werden, dieselbe Mechanik herr- 

 schen müsse wie bei denjenigen Formen der Theilung, durch welche gleich- 

 werthige Tochterzellen sich erzeugen, — dann hat Boveri in der That nur eine 

 geringe Einsicht in das Wesen mechanischer Dinge, oder es kam dem Autor nur 

 darauf an angebliche „Einwendungen" zu erheben, die keine sind. Ueber diese Alter- 

 native mag das wissenschaftliche Publikum entscheiden. 



