250 M. Heidenliain. 



BovERi'sche Technik weder früher noch später in der Lage war an den 

 Centren der Zellen irgendwie übereinstimmende Befunde zu erzielen. 

 Das „Centrosoma" ist demgemäss etwas porteusartig Wechselndes ; die 

 Mikrocentreu dagegen bauen sich immer wieder aus den nämlichen In- 

 dividuen, den Centralkörpern, auf. Ich habe nun von diesen jene oben 

 citirte „Charakteristik" gegeben und glaube, dass auf Grund derselben 

 jeder Untersucher die Centralkörper unter dem Mikroskop wird er- 

 kennen und wieder auffinden können. Ein Aehnliches ist nach der 

 BovEßi'schen „Definition" des „Centrosoma" nicht möglich. Diese 

 lautet (Nr. 2, S. 60): 



„Unter Centrosomaversteheicheinder entstehenden 

 Zelle in der Einzahl zukommendes distinktes dauerndes 

 Zellenorgan, das durch Zweit h eilung sich vermehrend, 

 die dynamischen Centren für die Entstehung der nächst 

 zu bildenden Zellen liefert". 



BovERi hält sich in dieser Definition wesentlich an physiologische 

 Daten, da eine auch nur annähernd gleichartige Erscheinungsweise seinen 

 „Centrosomen" nicht zukommt. Da die histologischen Daten aus- 

 geschlossen sind, die Physiologie der Centrosomen aber wegen ihrer 

 wechselvollen Natur noch im Argen liegt, so hat diese Definition wenig 

 greifbaren Inhalt. Setzt man statt den Worten „unter Centrosoma" 

 die Worte „unter dem Kern", so passt die Definition ebensogut auf 

 diesen wie auf jenes. Danach kann man den Werth dieser „Definition" 

 ermessen. Schicken wir irgend einen Mikroskopiker. der von der ganzen 

 Centrosomenangelegenheit und der ganzen Zellenlehre nichts weiss, 

 ausgerüstet mit der BovEEi'schen Definition auf die Suche, so wird er 

 unfehlbar nicht das „Centrosoma", sondern den Kern heimbringen. 

 Diese BovEiu'sche Definition hat zu Wege gebracht, dass der gelehrte 

 Untersucher die Sphären, die plurikorpuskulären Mikrocentreu und die 

 solitären Centralkörper mit einander verwechselte; alle diese Dinge 

 werden gelegentlich als „Centrosomen" bezeichnet, worauf schon Wilson 

 aufmerksam machte. 



Es ist bekannt, dass die Zellen gewöhnlich nur einen Kern be- 

 sitzen. Wenn daher eine Mutterzelle sich theilt und das Faktum 

 dieser Sorte von Vermehrung gewiss ist, so muss auch der Kern sich 

 theilen und es muss ferner auch Kern- und Zelltheilung einander irgend- 

 Avie parallel gehen. Um dies zu wissen, braucht man keine mühevolle 

 Untersuchung zu machen, vorausgesetzt, dass der Kern in seiner Eigen- 

 schaft als permanentes Organ bekannt ist. Wenn man nun mit 

 BovERi behauptet, eine normale Zelle dürfe eigentlich nur ein Centro- 

 somabesitzen und es müsse ein strenger Parallelismus zwischen 

 Centrosomen- und Zelltheilung statthaben, so wäre dies etwa so als 

 wenn man behaupten wollte, eine normale Zelle dürfe nur einen Kern 



