Ueber die Mikrocentren mehrkerniger Riesenzellen etc. 



267 



somen" müsste ja doch der Zahl der Spindelpole der nächst voran- 

 gegangenen Mitose entsprechen. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist aber 

 die Zahl der von einem Spindelpol gelieferten Centralkörper wie beim 

 Leukocyten eine wechselnde. 



M.Kx 



J.Ev 



Figur 18. 

 Objekt, Färbung und Vergrösserung wie bei Fig. 17. (Wiederholt aus 

 den „Neuen Untersuchungen", Fig. 57.) Centralkörper-Hauptgruppe mit Central- 



körperverstreuung. 



Sehen wir nun aber ab von dem Verstoss gegen das That- 

 sächliche und betrachten wir jetzt die entwicklungsgeschichtliche 

 Methode dieses BovERi'schen Beweises gegen die Identität der Central- 

 körper, welche sich darauf stützen will, dass immer je ein „Centro- 

 soma** von einem Spindelpol ,, entstammt''. Von einem Spindel- 

 pol kann nämlich gar nichts entstammen, da der Spindel- 

 pol ein geometrischer Ort, ein abstrakter Begriff ist 

 und an sich keine körperliche Existenz hat. Bei Boveri 

 wird aber die Sache so dargestellt, als sei der Spindelpol ein reelles 

 Ding, von dem sich ein körperliches Wesen entwicklungs- 

 geschichtlich herleiten Hesse. Jedermann weiss, dass der 

 Spindelpol der geometrische Punkt ist, zu welchem die Spindelfasern 

 konvergiren ; die Fähigkeit ,, Centrosomen*' in sich zu entwickeln hat 

 dieser Punkt nicht. Die genetische Methode ist hier unanwendbar und 

 die genetische Form des Beweises ist nur ein Trugschluss. That- 

 sächlich läuft die Erzeugung der Genese, der Centralkörper beim 



