298 



M. Heidenhain. 



mir noch einmal ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass ich vor Kurzem 

 ausführlich dargethan habe, wie die sämmtlichen Versuche, 

 welche sich auf die Furchung unter Pressung beziehen 

 (Pflüger, Roux, Born, Driesch, H. E. Ziegler, 0. Schultze), den 

 experimentellen Beweisgang zu dem Spann ungsgesetz 

 bilden (Nr. 7, S. 549—564), da die unter diesen Umständen 

 zu beobachtenden Theilungserscheinungen dem Span- 

 nungsgesetz völlig entsprechen, und wenn solche Ver- 

 suche überhaupt noch nicht angestellt wären, so würde 

 man die zu erwartenden Resultate nach meinem Gesetz 

 voraussagen können. Es scheint aber, dass meine literarischen 

 Gegner keine Neigung haben, schlagende Argumente zu berücksich- 

 tigen ; andernfalls bleibt mir unerklärlich, dass man bisher auf diesen 

 Punkt nicht die geringste Rücksicht genommen hat. 



Nunmehr beschreibe ich mein neues Modell zum Spannungs- 

 gesetz, will aber hierbei von der älteren Form desselben ausgehen, 

 da in den wesentlichen Theilen die ältere und die neue Konstruktion 



Figur 3. 



übereinstimmen. Zugleich weise ich die Zumuthung eines meiner 

 Kritiker zurück, welcher behauptet, ein solches Modell sei nur ein 

 „leeres Schema" (R. von Erlanger). Ein Schema pflegt keinem 



