Neue Erläuterungen zum Spannungsgesetz der centrirten Systeme. 361 



seiner Präparate darauf aufmerksam gemacht, dass in den von ihm 

 demonstrirten Zellen Substanzauflösungen, artificielle „Löcher", 

 zu verzeichnen sind, und zwar habe ich diese Bemerkung gemacht, 

 ohne im Geringsten zu wissen, dass ich auf Grund eben dieser Prä- 

 parate angegriffen werden sollte. Der Zufall hat es gefügt, dass 

 ich mich inzwischen über die eiweissablösende Eigen- 

 schaftderFLEMMiNG'scheu Mischungwie folgt geäussert 

 habe (Nr. 9, S. 11): 



„Auch die FLEMMiNG'sche Lösung scheint bedeutende Mengen von 

 Eiweiss abzulösen und die berühmte „Klarheit" solcher Präparate 

 dürfte zum Theil darauf beruhen, dass die Dichtigkeit der Zellstruktur 

 durch Eiweissablösung gelockert wird. Wird doch neuerdings an- 

 gegeben, dass man die Stücke wochenlang in der FLEJvonNo'schen 

 Lösung liegen lassen soll! Wozu? Wenn das Mittel sicher fällend 

 wirkt, so muss es das Eiweiss mindestens binnen 24 Stunden voll- 

 kommen fällen. Bei wochenlanger Maceration kann es sich nur um 

 Eiweissablösung handeln. Hiermit wird kein allgemeiner Vorwurf 

 gegen das Mittel erhoben. Denn es ist gewiss auch eine Methode so 

 zu verfahren. Nur müssen wir dann von dem üntersucher ein kritisches 

 Urtheil über den jeweiligen Effekt der Fixirung fordern." 



Dieses kritische Urtheil über den Effekt des Konservirungs- 

 verfahrens vermisse ich bei Meves. Wir wissen, dass ver- 

 dünnte Säuren den ersten Grad der Verdauung einleiten ; darum ist 

 bei sauren Fixirungen immer Vorsicht am Platze. Das monate- 

 lange Aufbewahren der Stücke in sauren Lösungen kann doch nur 

 als Abusus bezeichnet werden! Meves hat dann die Präparate 

 häufig noch mit rohem Holzessig nachbehandelt, ein Verfahren, das an 

 und für sich schrumpfen macht und daher die Gefahr des Einreissens 

 gespannter Fäden mit sich bringt. Wie soll man darauf vertrauen, dass 

 die Centren in den MEVEs'schen Zellen wirklich noch ganz genau an 

 jenem Orte liegen, wo sie im Leben lagen! Genügt doch eine geringe 

 Abweichung von den natürlichen Verhältnissen, um das Resultat prin- 

 zipiell zu verändern! Dies alles zur Abwehr der Angriffe, die ich 

 von Meves her erfahren habe. Nun will ich aber auch meinerseits 

 die positiven theoretischen Entwicklungen, die dieser Autor an 

 Stelle meiner Theorie setzt einer kurzen Kritik unterziehen. 



Meves nimmt zur Erklärung der mitotischen Schlussbewegungen 

 an. dass die Radien durch Druckkräfte wirken. Hierbei verzichtet der 

 Autor zunächst auf eine vollständige Erklärung der Bewegung der 

 Centren, da bei seinem hauptsächlichsten Objekte, den Spe-rmatocyten, 

 das Einrücken der Centren von der Peripherie gegen die Zellenraitte 

 in eine Zeit fällt, wo die Radien verschwinden und undeutlich werden. 

 Ferner verzichtet Meves ebenso auf eine Erklärung der Bewegungen 



Morpholog. Arbeiten hreg. v. G. Schwalbe, VII. 24 



