462 W. Pfitzner. 



Atavismen, nur durch die Cänogenese unkenntlich gemacht, ver- 

 schleiert. 



Vom Atavismus sollte man dagegen als besondere Unterart trennen 

 die Palingenese. Eigentliche Palingenese ist der Bedeutung nach das 

 anomale Wiederauftreten von etwas bereits Verlorenen. Sie umfasst 

 also nicht die Fälle, in denen etwas erhalten bleibt, was sonst im 

 Laufe der ontogenetischen Entwicklung zu Grunde geht, sondern die, 

 in denen etwas ausnahmsweise wieder auftritt, was in der Norm, 

 wenigstens soweit wir erkennen können, garnicht mehr angelegt wird, 

 was aber bei irgend einem Vorfahren ausgebildet war. Selbstständig- 

 keit des Os centrale carpi beim Menschen ist ein Hemmungsatavismus; 

 dagegen würde atavistische Hyperdaktylie und Hyperphalangie eine 

 Palingenese darstellen, — 



Die ausserordentlichen Fortschritte, die der Ausbau der Ent- 

 wicklungsgeschichte und der vergleichenden Anatomie in der Erkenntniss 

 und dem Verständniss teratologischer Erscheinungen herbeiführte, haben 

 dazu verleitet, allzuviel Fälle auf diesem Wege erklären zu wollen. 

 Ich erinnere hier nur an das warnende Beispiel der Carl VoGT'schen 

 Affenmenschen : diese Mikrocephalen gehörten in die zweite Kategorie : 

 (partielle) Dystrophie und nicht in die vierte: Atavismus. Ebenso hat 

 man Fälle der dritten Kategorie fälschlich in die vierte eingereiht: 

 Hyperdactylie beim Menschen, die man als Atavismus, speciell als 

 Palingenese, deutete, während sie eine auf Spaltung der Anlage be- 

 ruhende Verdoppelung darstellt. 



Als Norm muss uns der Zustand gelten, den wir übereinstimmend 

 in der grossen Mehrzahl der Fälle finden. Da von solcher Norm in 

 der ontogenetischen Entwicklung die Palingenesen und die reinen 

 Teratologien gleicherweise ausgeschlossen werden, so kann die Embryo- 

 logie allein nicht die Entscheidung liefern, was im gegebenen Falle 

 vorliegt, also z. B. ob es sich um Doppelbildung oder um das Wieder- 

 auftreten eines verloren gegangenen Fingers handelt. In solchen Fällen 

 müssen wir meistens mit dem Beweis per exclusionem arbeiten, oder 

 wir müssen aus Analogien die grössere Wahrscheinlichkeit berechnen. 

 So können wir z. B. bei Verdoppelungen der Mittelfinger die Palin- 

 genese als durchaus unwahrscheinlich ausschliessen. Eine Wieder- 

 holung im Spiegelbild deutet auf Spaltung der Anlage und schliesst 

 damit die Palingenese als Ursache aus. Gebilde mit Formen, die 

 nachweislich erst vor Kurzem erworben sind, können nicht Palingenesen 

 von Zuständen sein, die weit vor jener Erwerbung liegen. Eine Phalanx 

 mit deutlich ausgesprochener Endschaufel (Tuberositas unguicularis) 

 kann keine Palingenese einer Mittelphalanx sein, wenn auch distal von 

 ihr noch eine Phalanx sich befindet; u. s. w. u. s. w. 



Also gerade die Erscheinungen der Palingenese nöthigen uns, die 

 Formen der teratologischen Bildungen genauer zu ergründen; denn 



