Q\Q Siegfried Weber. 



und erläutert sie durch zahlreiche Abbildungen (Taf. IV, 48 — 53). Da 

 diese Beschreibung seiner oben angegebenen abweichenden Ansicht zu 

 Grunde liegt und diese begründen soll, so verlohnt es sich hier darauf 

 einzugehen. Die Fig. 52 stellt einen Sagittalschnitt durch einen 10 mm 

 langen, die Fig. 53 einen solchen durch einen 12 mm langen Kaninchen- 

 embryo dar. Diese beiden Figuren sollen illustriren, dass „die Mün- 

 dung des Urogenitalkanales (Fissura urogenitalis) einzig und allein aus 

 dem Endteil der Allantois" hervorgeht, „aus jener Stelle, die ursprüng- 

 lich über der Kloake lag und frei in diese hineinmündete". Folgen 

 wir seinen Figuren und der Bezeichnung, so geht dieses auch unzweifel- 

 haft aus denselben hervor. Doch meine ich, dürfen wir von seinen 

 Figuren nicht ohne weiteres auf die Lage der Theile in der Wirklich- 

 keit schliessen, denn — sie sind Schemata, wie z. B. sofort aus einem 

 Vergleich mit Retterer's Figuren hervorgeht. 



Es ist interessant, dass wir bei Eetterer 90 in den Fig. 21 u. 22 

 PI. V genau die gleichen Stadien in Längsschnitten finden wie bei 

 MiHALCOVics. Doch sind die Abbildungen grundverschieden. Fig. 21 

 bei E.ETTERER entspricht Fig. 52 bei Mihalcovics. Der wesentlichste 

 Unterschied ist die Lokalisation der Kloakenmembran. Sie ist von 

 Mihalcovics an ganz anderer Stelle gegeben als von Retteeer. Bei 

 Letzterem sehen wir deutlich die vom anderen Gewebe scharf unter- 

 schiedene Kloakenmembran, bei Ersterem ist die Stelle zwischen Schwanz- 

 darm und Körperoberfläche als Aftermembran (t c 1) bezeichnet, doch 

 sehen wir keine Grenze derselben nach oben oder unten. In Fig. 53 

 soll ein schwacher Schatten, mit sug bezeichnet, die Stelle andeuten, 

 wo der Sinus urogenitalis frei mündet, bei Eetterer finde ich Fig. 22 

 dort die dicke Kloakenmembran. Sodann wäre auf die sehr ver- 

 schiedene Lage des Septum Douglasii in den Figuren der beiden 

 Autoren hinzuweisen, und andere zahlreiche Differenzen, die weit über 

 das Maass der individuellen Schwankungen innerhalb der physiolo- 

 gischen Breite hinausgehen. 



ToüRNEüx's 88 Untersuchungen über den Sinus urogenitalis des 

 Schafes führen zu dem Ergebniss: „II ne nous parait pas possible de 

 preciser des maintenant l'epoque a la quelle se perfore le bouchon 

 cloacal. Sur un embryon de 32 mm (sexe femelle) le sinus urogenital 

 s'ouvre librement ä l'exterieur et se continue sous forme de gouttiere 

 (urethrale) le long du bord inferieur de la lame cloacale. Par contre 

 chez un embryon male de 45 mm le bouchon cloacal est encore eutiere- 

 ment plein." 



Reichel schildert beim Schwein die Oeffnung des Sinus urogenitalis : 

 „Bald nachdem das Septum Douglasii den Boden des Kloakenganges 

 erreicht hat, beginnt sich das Kloakenseptum zu entfalten. Seine Zellen 

 weichen von der Oberfläche nach der Tiefe zu einfach auseinander, 

 ohne dass ein nennenswerter Zerfall von Zellen dabei stattfindet. Mit 



