50 Dr. med. C. Rose und 0. Bartels. 



dem liegen die von Hertz beschriebenen Wucherungen der Zahnleiste 

 lippenwärts von derselben, während die bleibenden Zähne sich zungen- 

 wärts von den Milchzähnen anlegen. Rose 4 ) deutete anfangs die von 

 Hertz beobachteten Epithelzapfen neben der Zahnleiste als „un- 

 wesentliche Wucherungen" derselben. In einem späteren Aufsatze da- 

 gegen hat Rose 5 ) nachgewiesen , das Hertz zuerst die Ueberbleibsel 

 sogenannter „prälactealer Zahnanlagen" beschrieben hat, dieselben 

 jedoch falsch deutete. 



Pietkiewicz ü ) fühlte sich 1877 veranlasst, die Angaben Goodsir's 

 über das Vorkommen von Zahnkeimen im Zwischenkiefer der Wieder- 

 käuer nachzuprüfen. Er fand bei Schafs- und Rindsembryonen von 

 den jüngsten Stadien an bis zu solchen von 30 cm Länge im Gebiete 

 des Zwischenkiefers nicht allein keine rudimentären Zahnanlagen, 

 sondern nicht einmal Spuren einer Zahnleiste. Nach der Ansicht von 

 Pietkiewicz hat Goodsir Epithelanhäufungen in der Nähe der Stenson- 

 schen Gänge irrthümlicherweise für Zahnanlagen gehalten. Ein der- 

 artiger Irrthum Goodsir's ist nicht unbedingt von der Hand zu weisen. 

 Aber auch die negativen Befunde von Pietkiewicz erwiesen sich als 

 irrthümlich. 



Bereits im folgenden Jahre stellte Piana 7 ) an Embryonen von 

 Rind und Schaf endgültig fest, dass an der Grenze von Oberkiefer und 

 Zwischenkiefer eine birnenförmige Epitheleinstülpung vorhanden ist, 

 welche zweifellos die rudimentäre Anlage eines Eckzahnes darstellt. 

 Ueber den Zustand der knospenförmigen Epithelanschwellung hinaus 

 entwickelt sich diese Zahnanlage nicht. Eine bindegewebige Papille 

 wird niemals umwachsen. Bei älteren Föten ist die Zahnleiste sieb- 

 artig durchlöchert. Es bilden sich die bekannten Epithelperlen als 

 Rückbildungsergebnisse. Die knospenförmige Epithelanschwellung des 

 Eckzahnes selbst wird vom Bindegewebe durchwachsen und in der Regel 

 gänzlich zurückgebildet. 



Von den Anlagen der Backenzähne aus läuft eine zusammenhängende 

 Zahnleiste bis zum rudimentären Eckzahne und über denselben hinaus 

 bis in die Gegend, wo der seitliche Schneidezahn hätte stehen müssen. 



Pouchet et Chabry 8 ) nannten den für die Zahnbildung völlig 

 bedeutungslosen „Zahnwall" oder „Kieferwall" Köllikeb's (bei Wieder- 

 käuern!) „mur saillant". Nach ihrer Ansicht ist dieser vorspringende 

 Wall nur in der hinteren Kieferregion vorhanden. Im vorderen Theile 

 des Oberkiefers dagegen sinkt der Epithelwall in's Bindegewebe ein und 

 wird als „mur plongeant" bezeichnet. Es scheint, dass die französischen 

 Autoren unter „mur plongeant" dieselbe Epithelleiste verstehen, welche 

 RÖSB (siehe 4) später als „Lippenfurchenleiste" beschrieben und in ihrer 

 Bedeutung für die Bildung des Vestibulum oris richtig erkannt hat. 

 Nach Pouchet et Chabry ist bei Wiederkäuern in der Schneidezahn- 



