Ueber die Zahnentwicklung des Rindes. 79 



deswegen verkannt geblieben. Sie erfreuten sich keiner gründlichen 

 Untersuchung und Beschreibung und die grösste Ehre, die man ihnen 

 zu erweisen dachte, bestand darin, sie mit den Pariser Typen zu ver- 

 gleichen und in eine abhängige Verwandtschaft zu denselben zu bringen. 

 Es kann nicht verheimlicht werden, dass selbst die besten Kenner der 

 lebenden und fossilen Säugethiere, wenn sie über die Abstammung 

 unserer Ungulaten Spekulationen aufstellten, fast beständig in den 

 Fehler verfielen, dieselben von den von Cuvier beschriebenen Mont- 

 martre-Typen abzuleiten, — wo man einen Abstammungsbaum sieht, 

 da steht gewiss Anoplotherium an der Spitze und erzeugt zahlreiche 

 Genera, von denen viele selbst eine grössere Zehenzahl als der Stamm- 

 vater besitzen, — nach der Descendenztheorie eine Unmöglichkeit, da 

 wir überall nur eine Reduktion der vorhandenen Zahl der Zehen und 

 Skelettheile finden können, nie aber eine Vermehrung derselben. " 



Hinsichtlich des Zahnsystemes der Hufthiere tritt Kowalevsky 

 mehrfach den Anschauungen Rütimeyer's entgegen, so z. B. bezüglich 

 -der Auffassung von den Prämolaren. Je ältere Formen wir unter- 

 suchen, um so einfacher sind die Prämolaren, um so schroffer wird 

 der Gegensatz zwischen ihnen und den echten Molaren. Darum ist es 

 durchaus unzulässig, die Prämolaren als reducirte Molaren zu betrachten. 

 Die verwickelte Gestalt der Prämolaren bei den meisten jüngeren Un- 

 paarhufern und bei einigen Paarhufern ist eine ganz nachträgliche 

 Anpassungserscheinung an eine veränderte Nahrung. Die höchste 

 Mannigfaltigkeit erreichen die Prämolaren bei den Pferden. Hier er- 

 langen sie volle Molarengestalt und werden zu langen prismatischen 

 Säulen. 



Kowalevsky stellt fest, dass sich unter den bis dahin bekannten 

 ältesten Paarhufern keinerlei Formen finden, welche die bei Unpaar- 

 hufern so häufig vorkommende jochförmige Gestalt der Zähne auf- 

 weisen. Schon bei den ältesten Formen finden wir entweder Halb- 

 monde oder Höcker. So wenig Uebergangsformen zwischen Unpaar- 

 hufern und Paarhufern vorkommen, ebensowenig giebt es im Eocän 

 Uebergänge zwischen Jochzähnen einerseits, Halbmondzähnen und 

 Höckerzähnen andererseits. Man hat das obermiocäne Listriodon als 

 eine solche Uebergangsform bezeichnet. Indessen ist dieses Thier ein 

 echter Suide und die Jochform seiner Zähne ist wahrscheinlich eine 

 nachträgliche Abänderung und keineswegs ein Beibehalten der ur- 

 sprünglichen Verhältnisse. 



Nach der Form ihrer Zähne theilt Kowalevsky die Paarhufer 

 ein in: 1. Höckerzähner (Bunodonten), 2. Halbmondzähner (Seleno- 

 donten). „In den ältesten Schichten des Eocäns, oder selbst über die 

 Grenzen desselben, müssten die Paarhufer, die von den Stammungulaten 

 sich abgetrennt haben, noch eine Bezahnung besitzen, die ziemlich in- 

 different war, d. h. eine solche, von der man nicht sogleich entscheiden 



