Ueber die Zahnentwicklung des Rindes. 93 



zwischen Paraconus und Protoconus in unmittelbarer Anlehnung an 

 den letzteren noch ein kleiner Zwischengipfel (Protoconulus). Derselbe 

 entspricht genau dem vorderen Zwischengipfel bei Dichobune (Abbil- 

 dung 13). Schlosser glaubt, dass Gelocus aus dem Grunde nicht von 

 Dichobune abstammen könne, weil das letztere drei Höcker in der 

 Hinterhälfte, der eocäne Gelocus aber drei Höcker in der Vorderhälfte 

 der oberen Molaren besitzt. Dieser Grund dürfte zur Zeit kaum mehr 

 stichhaltig sein. Nachdem wir einen sechshöckerigen, auf trituber- 

 kulärer Grundlage aufgebauten oberen Mahlzahn als Grundform bei 

 Dichobune kennen gelernt haben, lassen sich alle übrigen fünf- und 

 vierhöckerigen Mahlzahnformen der älteren und jüngeren Paarhufer ganz 

 ungezwungen mit Dichobune in Beziehung setzen. Vergleicht man Abbildung 

 13, 14 und 19, so ergiebt sich sofort, dass der ausgeprägt 4 höckerige 

 obere Molar von Gelocus dem M s superior von Dichobune vollkommen 

 gleichwertig ist. Dem Gelocuszahne fehlt nur der hintere Randhöcker 

 der vorderen Molaren von Dichobune. Besonders auffällig erscheint 

 die völlig übereinstimmende Lage und Gestalt des vorderen Zwischen- 

 höckers. Bei den jüngeren Gelociden ist dieser Protoconulus voll- 

 ständig verschwunden. 



Die drei oberen Prämolaren von Gelocus haben bereits sämmtlich 

 einen Innenhöcker (Deuteroconus) erworben. Beim P 3 ist derselbe 

 genau so gross geworden wie der äussere Protoconus. Die vorderen 

 und hinteren Nebenhöcker (Paraconus und Metaconns) sind fast völlig 

 zurückgebildet. Der vorderste P 4 im Unterkiefer hat bei Gelocus keinen 

 Vorläufer im Milchgebisse. Diese Thatsache spricht für die besonders 

 von Leche vertretene Ansicht, wonach bei Rückbildungsprocessen 

 meistens das Milchgebiss zuerst schwindet. 



Es dürfte keinem Zweifel mehr unterliegen, dass die Rückbil- 

 dung der oberen Schneidezähne bei den Paar hufern in 

 innigster Wechselwirkung steht mit der Entstehung des 

 Wiederkäuermagens. Andererseits betont Kowalevsky mit Recht 

 die innigen Beziehungen zwischen der adaptiven Reduktion des Fuss- 

 skelettes und dem Verluste der oberen Schneidezähne. So besitzt 

 z. B. Dichodon bereits die ausgeprägten 4 gipfeligen oberen Mahlzähne 

 der Wiederkäuer. Allein sein Fussskelet ist inadaptiv reducirt. 

 Ebenso besitzt das Thier noch obere Schneidezähne. Daraus können 

 wir schliessen, dass Dichodon noch keinen ausgeprägten Wiederkäuer- 

 magen besass. Nach alledem war zweifellos Gelocus der erste echte 

 Wiederkäuer, welcher sich inmitten einer reichen Omnivoren 

 Fauna im oberen Eocän entwickelte und dessen Nachkommen 

 durch die bedeutenden Vorzüge ihres Gesammtbaues bereits im mitt- 

 leren Miocän ihren Höhepunkt erreichten, während kein Vertreter der 

 in adaptiven selenodonten Paarhufer diese Grenze überschreitet. 



Sehr treffend schildert Kowalevsky die Organisationsentwicklung 



