94 Dr. med. C. Rose und 0. Bartels. 



der untermiocänen Nachfolger des Gelocus: „Die Rurnination wurde 

 wahrscheinlich vervollständigt durch die Entwicklung eines Psalteri- 

 um, welches den Traguliden fehlt und vielleicht auch dem Gelocus 

 noch fehlte. Betrachten wir das Skelet dieser neuen Formen, die als 

 Nachfolger des Gelocus im Untermiocän auf der Erde erschienen sind, 

 so müssen wir uns überzeugen, dass die Reduktion im Skelet bei 

 ihnen schon soweit vorgeschritten ist, dass es nicht mehr möglich war, 

 etwas Weiteres an den Knochen zu reduciren. Die Oekonomie des 

 Organismus erforderte ein möglichst einfaches Knochengerüste und ein 

 solches hat sich in dieser Gruppe auch ausgebildet. Die Extremitäten 

 waren schon zu einem Knochen (Canon) verwachsen, weiter konnten 

 sie sich nicht vereinfachen ; andere Knochen, wie die Ulna, die Fibula, 

 waren bis auf ganz unbedeutende Ueberreste verschwunden und zu 

 einer schon so sparsam angelegten Organisation gesellte sich noch die 

 Wiederkäuung, welche allen damit begabten Formen einen ungeheuren 

 Vortheil über ihre Konkurrenten geben musste. 



Wenn wir die Starrheit des Knochenbaues aller der Genera (wie 

 Anoplotherium, Xiphodon, Dichobune, Hyopotamus), welche die in- 

 adaptive Reduktion befolgen, betrachten, so müssen wir unsere 

 Schlüsse freilich nur aus solchen Merkmalen schöpfen, welche durch 

 die Fossilisation nicht verwischt werden — aus dem Knochenbau. 

 Wenn wir aber bedenken, dass in der Gruppe der Ungulaten die voll- 

 ständige Rurnination immer mit dem Verlust der oberen Schneidezähne, 

 mit dem Verwachsen der Metacarpalien und Metatarsalien zu einem 

 Canon, und mit vieriobigen Molaren verbunden ist, so haben wir einen 

 Grund anzunehmen, dass bei solchen Formen, welche die 

 oberen Incisiven nicht verlieren, deren Metacarpalien 

 und Metatarsalien unverschmolzen bleiben, deren obere 

 Molaren die fünflobige Gestalt behalten, auch die Rurni- 

 nation nicht ausgebildet war. Wenn wir die Starrheit ihres 

 Knochengerüstes in Erwägung ziehen und es mit der Biegsamkeit der 

 adaptiven Gruppe vergleichen, so haben wir das Recht zu vermuthen, 

 dass auch ihre innere Organisation ebenso starr und inadaptiv war 

 und sich nicht der Wiederkäuung anpassen konnte, was jedenfalls 

 mächtige Veränderungen im Bau der Eingeweide voraussetzt. Bei 

 vielen dieser Formen laufen auch gewiss alle Merkmale so 

 evident der Idee der Rurnination entgegen, dass fasst sämmtliche 

 Paläontologen sie zu den S u i n e n verlegt haben, wie z. B. den Hyopo- 

 tamus, Anthracoterium, Dichobune etc., was freilich unrichtig ist, aber 

 ein Zeugniss ablegt, dass man diese Formen für nicht ruminirende 

 hielt. Bei anderen, wie Anoplotherium, Xiphodon, Caenotherium, war 

 man sehr geneigt, eine partielle. Rurnination vorauszusetzen, was für 

 die beiden letzten Formen vielleicht auch möglich ist. Jedenfalls war 

 ihre Rurnination nach der Anwesenheit der oberen Schneidezähne zu 



