Ueber Acanthodes Bronni Agassiz. 187 



ist das Resultat einer Modellirung des lamellösen Appositionswachs- 

 thums. 



Diese Modellirung zeigt bemerkenswerthe Einzelheiten ; die La- 

 mellen sind entsprechend der halsartig entwickelten Seitenfläche rundum 

 am dicksten, hier sind auch die Trennungslinien derselben sehr scharf; 

 die Substanz der inneren Anlagerungsgrenze ist in den einzelnen La- 

 mellen stets heller als die der äusseren. Dies ist in den umgebogenen 

 Theilen, welche der äusseren Oberfläche entsprechen, nicht mehr der Fall. 

 Die Lamellen nehmen hier auch nach dem Centrum zu an Dicke allseitig 

 rasch ab, wodurch häufig schon eine mediane Konkavität auf der 

 Oberfläche erzeugt wird. Die Trennungslinien der darunterliegenden 

 Lamellen scheinen sowohl durch, als auch werden die dünnen centralen 

 Partien aufgelöst oder blättern ab; es erscheint dann auf ein er 

 konkaven Oberfläche eine rhombisch oder quadratisch- 

 k oncentrische Linienzeichnung, welche aber keine Skulptur 

 darstellt und nur durch 'das ganz seltsame Wachsthum der Schuppen 

 erklärt werden kann. 



Während die Dentinröhrchen auf den Seitenflächen in der Mitte 

 der Lamellen verlaufen, nähern sie sich auf der Oberfläche dem un- 

 teren Theil derselben und drücken hier in ihrem in einer Ebene 

 liegenden Verlauf allein die Lamellirung aus. Es bedarf gar keines 

 weiteren Beweises, dass bei einem derartigen Schuppen- 

 wachsthum von einem wahren Zahnschmelz nicht dieRede 

 sein kann, wie Rohon meinte, der die äusserste helle Dentinschicht 

 ohne weiteres als Schmelz erklärt und die Nichtbeobachtung dieses 

 Schmelzes mir zum Vorwurf macht.*) 



*) Ich ergreife die Gelegenheit, mich über eine Stelle meiner ersten Acan- 

 thodesstudie auszusprechen, welche Rohon mit gewissem Recht beanstandet. Ich 

 sagte da 1. c. S. 16: „Pander, dessen Resultate Rohon wiederholt, hat die (bei 

 Acanthodinen!) im Flachschliff auftretenden Erscheinungen wohl beschrieben." Da- 

 gegen sagt Rohon, Pander habe Acanthodesschliffe gar nicht untersucht. Dies ist 

 Recht und nicht Recht ; Pander hat sie, wie er selbst sagt, untersucht, aber absicht- 

 lich nicht genauer beschrieben; er stellt nur vorläufig fest, dass die Schuppen von 

 dem Palaeonisciden Cheirolepis mit denen von Diplacanthus keine Aehnlichkeit 

 haben (— was Rohon, wie ich 1. c. S. 17 ausführte, nicht hinderte, den Acantho- 

 dinen Cheiracanthus mit dem Palaeonisciden Cheirolepis zu verwechseln — ), dass 

 dagegen Diplacanthus in der Struktur mit den Schuppen von Squaliden überein- 

 stimme; um dies zu illustriren, wurden angebliche Schuppen von JlJustelus (Cteno- 

 dipterinen des Devon. Systems, III, S. 73, Taf. 8, Fig. 6 u. 7) abgebildet. Diese 

 Mustehis-Schu-piperi sind nun äusserst verdächtig; vergleicht man diese sehr präcisen 

 Zeichnungen mit O. Hertwig's Schnitten und Ansichten von Mustelus, (Jen. Ztschr. 

 1874, Taf. XII, Fig. 3, 4, 6), so ergiebt sich auf den ersten Blick, dass die Mustelus- 

 Schuppen bei Pander unter ganz falscher Flagge segeln. Es muss Wun- 

 der nehmen, dass dies Rohon entgangen ist, der diese PANDER'sche Bestimmung un- 

 bedenklich annimmt und aus Pander u. 0. Hertwio's Abhandlungen ganze Neun- 

 zehntelsauszüge nachdruckt. Es ist auch kein placoi der Schuppentypus 

 bis jetzt bekannt, der in Schliffen, sie seien gelegt wie sie wollen, die 



