252 W. Pfitzner. 



Da die gegenseitige Lagerung und die Ausbildung der Berührungs- 

 flächen in der äusseren Form des Skeletstücks zum Ausdruck kommen, 

 so können wir also feststellen, dass die konstanten Skeletstücke 1. in 

 Bezug auf ihre Grössenverhältnisse nur selten und nur innerhalb enger 

 Grenzen, 2. in Bezug auf ihre äussere Form hauptsächlich nur an ganz 

 bestimmten Stellen , die sich als scharf umschriebene Partien dar- 

 stellen, variiren. Diese allein in nennenswerther Breite variirenden 

 Partien der konstanten Bestandteile nun sind zu Stande gekommen 

 durch Assimilation inkonstanter Gebilde: das können wir in weitaus 

 den meisten Fällen direkt nachweisen, während in den sehr seltenen 

 Fällen, wo dieser Nachweis noch aussteht — als einziges Beispiel ver- 

 mag ich hier nur den Processus trochlearis calcanei anzuführen — 

 mindestens ein dringender Verdacht auf das Vorliegen ähnlicher Ent- 

 stehungsursachen besteht. 



Wir haben also im Aufbau des Hand- und Fussskelets konstante 

 und variable Elemente: die ersteren in Form, Volumen und Selbst- 

 ständigkeit nur innerhalb sehr enger Grenzen, die letzteren stets zwi- 

 schen den beiden Extremen höchster Entwicklung und gänzlichen 

 Fehlens schwankend. Die normalen, kanonischen Bestandtheile bauen 

 sich nun aus diesen Elementen auf, wobei jedes der letzteren seine 

 Eigentümlichkeiten bewahrt: die einen ihre Konstanz, die anderen 

 ihre Variabilität. Assimilirt ein konstantes Element ein inkonstantes, 

 so wird es an der betreffenden Partie variabel. 



Unsere Aufgabe bei der Erforschung und Festlegung der Varia- 

 tion des Hand- und Fussskelets besteht also der Hauptsache nach in 

 der Zerlegung der Skeletstücke in ihre einzelnen Komponenten und in 

 der Klassifizirung der letzteren. Ein konstantes aber variables Skelet- 

 stück muss zerlegt werden in ein konstantes invariables und in ein oder 

 mehrere inkonstante variable Elemente. 



"Wenn wir so mit Hülfe der Entwicklungsgeschichte und der Varie- 

 tätenerforschung z. B. den Talus normalis in Talus und Trigonum, 

 das Capitatum normale in Capitatum proprium und Capitatum secun- 

 darium, das Capitatum anomalum in Capitatum proprium, Capitatum 

 secundarium und Styloid zerlegen, so finden wir ein auffallendes Miss- 

 verhältniss im Volumen der Theilstücke: das variable ist stets ganz 

 bedeutend kleiner, stellt sich dem invariablen gegenüber einfach als 

 „Rudiment" dar, selbst in den Fällen der stärksten Volumentwicklung, 

 die es je erreicht. 



In anderen, allerdings viel selteneren Fällen, zerfällt ein Skelet- 

 stück in annähernd gleich grosse Elemente. So können wir z. B. das 

 Naviculare carpi, das Triquetrum in ein radiales und ein ulnares, das 

 Cuneiforme I in ein dorsales und ein plantares Stück zerlegen, die wir 

 nicht als Haupt- und accessorisches Element unterscheiden können. 

 Hier fällt nun bemerkenswertherweise die Variabilität fort: das Ge- 



