394 w - Pfitzner. 



ausdrücklich hervorgehoben. Wenn ich aber, in der Regel wenigstens, 

 die Beziehungen der variirenden Skeletstücke oder Skeletpartien zu 

 Bändern und Sehnen nicht ausführlich angegeben habe, so geschah 

 dies aus dem einfachen Grunde, dass ich eben die Notwendigkeit 

 nicht einsah, nieine Schilderung der Variationen der Skeletgebilde mit 

 einer Schilderung der Variationen des Muskelsystems oder auch nur 

 der Bandapparate zu verquicken. Skelet und Muskulatur variiren un- 

 abhängig von einander, da findet kein Ineinandergreifen beider Pro- 

 cesse statt, höchstens, und stets in sehr beschränktem Maasse, ein ge- 

 wisses Nebeneinanderherlaufen. Diese Thatsache, die allerdings allen 

 denen unfassbar erscheinen wird, welche in den Skeletstücken selbst oder 

 wenigstens in deren äusseren Formen nur das Ergebniss der Muskel- 

 thätigkeit sehen, habe ich wiederholt mit beweisenden Beispielen belegt ; 

 u. a. in ausführlicher Weise an der Hand der wechselnden Beziehungen 

 zwischen dem Praecuneiforme und dem M. tibialis anticus u. posticus 

 (92, S. 532 sq.). Muskeln und Muskelansätze und Skelet variiren ohne 

 innere Korrelation ; und deshalb ist es für die Deutung eines bestimmten 

 Skeletstücks ganz irrelevant, ob ein bestimmter Muskel sich daran an- 

 setzt oder nicht. Das Praecuneiforme bleibt das Praecuneiforme, ob 

 sich M. tib. anticus oder M. tib. posticus ganz, theilweise oder gar 

 nicht daran ansetzt; und für die Deutung eines Skeletstücks oder 

 selbst seiner Komponenten , also für die etwaige Frage, ob andere 

 Skeletstücke durch Assimilation mit ihm vereinigt sind, bleibt es ganz 

 gleichgültig und ohne jede Beweiskraft, welcher Muskel an ihm 

 inserirt. 



Aber auch mit den Bändern steht es nicht anders ; auch sie 

 variiren nach Vorkommen und Ausbildung ohne Rücksicht auf die 

 Skeletstücke. Das Lig talo-fibulare posticum inserirt bald fast aus- 

 schliesslich am verschmolzenen oder selbstständigen Trigonum, bald 

 ausschliesslich am Talus, das etwaige noch so grosse selbstständige 

 Trigonum unberücksichtigt lassend; sein Ansatz entbehrt daher jeder 

 Beweiskraft für die Entscheidung der Frage, was im gegebenen Falle 

 als Talus, als verschmolzenes Trigonum, als echtes Trigonum, als 

 Zufallsknochenbildung zu deuten sei. Und noch weit weniger lässt sich 

 deshalb die Beziehung eines Skeletstücks zu einem bestimmten Bande 

 als Beweis für eine aufgestellte Homologisirung verwerthen, wie es 

 z. B. Leboucq gerade beim Trigonum versucht hat; worüber unten 

 mehr. 



Mag die Lehre von der notwendigen Korrelation in der Entwick- 

 lung der einzelnen Organsysteme theoretisch auch noch so fest be- 

 gründet sein, die thatsächliche Beobachtung widerlegt sie selbst für 

 einander so nahestehende Systeme, wie Skelet und Bänder, Skelet und 

 Muskeln, wie mich meine Erfahrung gelehrt hat — und meine Er- 



